Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5604/2023 от 10.04.2023

Судья: Черняков Н.Н.                                       адм. дело № 33а-5604/2023

УИД: 63RS0042-01-2022-003104-80

Дело № 2а-174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Власова А.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя УМВД России по г. Самаре по доверенности Ремихановой В.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Власов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОДН ОП № 6 УМВД России по г. Самаре Новинкиной А.В., начальнику ОП № 6 УМВД России по г. Самаре Томчуку С.В., ОП № 6 УМВД России по г. Самаре о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушенные права.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 27 сентября 2022 г. он обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Самаре с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по части <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении Власовой Б.Б. Обращение зарегистрировано, присвоен КУСП № №, однако до настоящего времени не рассмотрено, информация о принятом решении в его адрес не направлялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд: признать незаконным уклонение должностного лица ОП № 6 УМВД России по г. Самаре от вынесения процессуального решения по сообщению об административном правонарушении КУСП № № от 27 сентября 2022 г.; признать незаконным уклонение должностного лица ОП № 6 УМВД России по г. Самаре от направления процессуального решения по сообщению об административном правонарушении в срок до 17 января 2023 г.; обязать должностное лицо ОП № 6 УМВД России по г. Самаре вынести и направить в адрес административного истца процессуальный документ; обязать ОП № 6 УМВД России по г. Самаре выносить и направлять процессуальные документы в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника ОП № 6 УМВД России по г. Самаре, выразившееся в утрате контроля за деятельностью подчиненных в части не вынесения и не направления до 17 января 2023 г. законных процессуальных решений.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспектора ОДН ОП по Самарскому району УМВД России по г. Самаре Новинкиной А.В., выразившееся в не направлении своевременно Власову А.Д. информации о решении, принятом по его сообщению (КУСП № № от 27 сентября 2022 г.). В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 107, 112-115).

В апелляционной жалобе Власов А.Д. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 124-126).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 г. Власов А.Д. обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Самаре (в настоящее время ОП по Самарскому району УМВД России по г. Самаре) с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по части <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Власовой Б.Б. (л.д. 43-44).

Сообщение Власова А.Д. зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии 27 сентября 2022 г. (КУСП № №), проверка поручена инспектору ОДН Новинкиной А.В.

На основании рапорта инспектора ОДН Новинкиной А.В. от 11 октября 2022 г. начальником ОП № 6 УМВД России по г. Самаре Томчуком С.В. дано разрешение на объединение материалов проверок и приобщения КУСП № № от 27 сентября 2022 г. и КУСП № № от 20 сентября 2022 г. по заявлению Власова А.Д. (л.д. 45).

По результатам служебной проверки, 11 октября 2022 г. инспектором ОДН Новинкиной А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власовой Б.Б. (л.д. 72).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлен ответ на обращение Власова А.Д., в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия инспектора ОДН Новинкиной А.В. по рассмотрению заявления КУСП № № от 27 сентября 2022 г. не имеется. Несогласие административного истца с содержанием ответа о незаконности действий (бездействия) инспектора Новинкиной А.В. не свидетельствует, оспариваемыми действиями (бездействием) инспектора Новинкиной А.В. какие-либо препятствия к осуществлению Власовым А.Д. прав не созданы. При несогласии с процессуальным решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административный истец не лишен возможности обжаловать соответствующее решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлено уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№ № от 11 октября 2022 г.), адресованное Власову А.Д. (л.д. 73), однако доказательств его отправки в материалах дела до 17 января 2023 г. не содержится, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия инспектора ОДН ОП № 6 УМВД России по г. Самаре Новинкиной А.В., выразившегося в несвоевременном направлении административному истцу информации о решении, принятом по его сообщению (КУСП № № от 27 сентября 2022 г.).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника ОП № 6 УМВД России по г. Самаре, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия на согласование приобщения заявления Власова А.Д. к ранее поступившему предусмотрены Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № №, а проверка обоснованности отнесения деяний Власовой Б.Б. к единому событию административного правонарушения, не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего иска.

При этом требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОП № 6 УМВД России по г. Самаре, выразившегося в утере контроля за деятельностью подчиненных, не подлежат удовлетворению, поскольку силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию УМВД России по г. Самаре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КОАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу такая совокупность условий не установлена.

Материалами дела подтверждается, что обращение Власова А.Д. в установленном порядке зарегистрировано, рассмотрено уполномоченным на то лицом, с учетом требований Приказа МВД № 736, по результатам проверки по обращению Власова А.Д. принято процессуальное решение - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2022 г.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из содержания заявленных административных исковых требований Власова А.Д. о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в непринятии мер по его обращению, и поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Ввиду того, что заявителю в нарушение положений пункта 70 Инструкции № № соответствующее уведомление о принятом решении направлено несвоевременно, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконным бездействия инспектора ОДН ОП № 6 УМВД России по г. Самаре Новинкиной А.В. в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном объединении двух обращений Власова А.Д. в один материал проверки с вынесением одного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2022 г. не являются основанием для отмены судебного акта в отсутствие сведений и доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца данными обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Черняков Н.Н.                                       адм. дело № 33а-5604/2023

УИД: 63RS0042-01-2022-003104-80

Дело № 2а-174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 мая 2023 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Власова А.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя УМВД России по г. Самаре по доверенности Ремихановой В.А. на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: