Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2023 ~ М-911/2023 от 14.02.2023

Дело №2-4640/2023

                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           25 июля 2023 года                                                                                          г. Кызыл

          Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к КЦМ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

                                                                 у с т а н о в и л:

          Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее- ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что 06.12.2019 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

          В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра от 24.04.2020 выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика.

          В соответствии с договором страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату ФИО3 в размере 58941,91 руб., определенную на основании отчета.

          Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 58941,91 руб. в порядке суброгации; расходы по оплате государственной пошлины 1969 руб.; рассмотреть дела в отсутствие его представителя; не возражает против вынесения заочного решения.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное истцу уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

          Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          Из материалов дела следует, что 06.12.2019 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования №<адрес>9046 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

          В соответствии с договором страховым случаем, в частности, является повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.2.1.1).

ФИО3 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (4 этаж), КЦМ является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (5 этаж), что подтверждено выписками из ЕГРН.

          В заявлении от 27.04.2020 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3 указала, что 16.04.2020 в 14 час. произошел залив ее квартиры.

          Согласно страховому акту №-ИМ-20 - событие от 16.04.2020 в виде залива квартиры по адресу: <адрес> признано страховым случаем, указан размер ущерба – 58941,91 руб.

          Размер ущерба определен на основании заключения о стоимости восстановления повреждений, из которого следует, что согласно акту осмотра от 27.04.2020 повреждена внутренняя отдела квартиры, распложенной по адресу: <адрес>,    принадлежащей ФИО3 Составлена локальная смета на производство работ по ремонту поврежденных элементов и расчет стоимости, что составило 58941,91 руб.

          Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

          Согласно платежному поручению от 26.06.2020 №61289 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение по акту от 26.06.2020 №-ИМ-20 к договору страхования от 06.12.2019 №<адрес>9046, в размере 58941,91 руб.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения… (п.3), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Как разъяснено в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

          Каких-либо доказательств того, что причиненный третьему лицу ФИО3 вред в виде залива квартиры произошел не по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчику, в материалы дела не представлено.

          Таким образом, к страховщику перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58941,91 руб.

          В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб., что подтверждено платежным поручением.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Страховая компания «Сбербанк Страхование» к КЦМ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

          Взыскать с КЦМ (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479) 58941 рубль 91 копейку в счет страхового возмещения в порядке суброгации, а также 1969 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

              Судья                                         Л.Т. Сватикова