Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4111/2022 от 03.10.2022

№ 12 - 4111/2022
№ 5 - 2140/2022	Судья Черкасский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 15 ноября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Васильевой К. О., родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года Васильева К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок административного наказания исчислять с 19 часов 25 минут 21 сентября 2022 года.

Защитник Васильевой К.О. – адвокат Чиликова А.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указала, что Васильева К.О. принимала участие в мирной акции, была необоснованно задержана сотрудниками полиции и доставлена в отделение. В действиях Васильевой К.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, поскольку в постановлении надлежащим образом не описано, как именно были нарушены общественный порядок, функционирование и сохранность объектов жизнеобеспечения и т.д. Сведения о причинно-следственной связи между действиями Васильевой К.О. и наступившими последствиями, материалы дела не содержат.

В ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения. При рассмотрении дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, нарушено право на допрос в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по настоящему делу. Оснований для задержания Васильевой К.О. и доставления в отдел полиции не имелось, в связи с чем нарушены требования статьи 27.3 КоАП РФ. Васильева К.О. была лишена права принять участие в рассмотрении дела, чем нарушены ее права, гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ.

Акция, участие в которой инкриминируется Васильевой К.О., носила мирный характер, в связи с чем ограничение права участия в мирной акции нарушает положения статьи 31 Конституции Российской Федерации. Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, и в нарушение требований Конвенции исполнено немедленно после оглашения постановления.

Васильева К.О., защитник Чиликова А.Г. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, Васильева К.О. выразил желание рассмотрение жалобу без его участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, Васильева К.О. участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, которое создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: Васильева К.О., 21 сентября 2022 года в 19 часов 25 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, в составе группы лиц, состоящей из не менее чем 200 человек, добровольно участвовала в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в общественном месте. При этом Васильева К.О. совместно с другими участниками указанного мероприятия, скандировала лозунги следующего содержания: «Нет, войне», «Нет, мобилизации», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблеме несогласия с проведением специальной военной операции на территории Украины. Данное массовое одновременное пребывание граждан создавало препятствия движению пешеходов и транспортных, средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Васильевой К.О. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции <...> П.И. от <дата>; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от <дата> об административном задержании; объяснениями сотрудников полиции <...> П.И., <...> А.Н. от <дата>; объяснениями сотрудника полиции <...> Е.А. от <дата>; протоколом АЗ №... от <дата> об административном задержании; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Васильевой К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Васильевой К.О. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Васильевой К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из совокупности собранных по делу доказательств следует, что действия участников массового одновременного пребывания граждан, в количестве не менее 200 человек, в том числе Васильевой К.О., которые находились в общественном месте с оживленным и активным движением пешеходов – Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге, повлекли создание помех для движения пешеходов. Таким образом, между участием Васильевой К.О. в массовом одновременном пребывании граждан и наступившими последствиями – создание помех движению пешеходов, имеется прямая причинно-следственная связь, указывающая на наличие в действиях Васильевой К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Васильевой К.О. права на участие в мирной акции - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Право на защиту при рассмотрении дела не нарушено, поскольку Васильева К.О. принимала участие в рассмотрении дела в районном суде, высказала позицию по делу, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подпиской с собственноручной подписью Васильевой К.О. /л.д. 31/. Оснований для отложения рассмотрения дела не имелось, поскольку Васильева К.О. в ходатайстве указала о необходимости отложить судебное заседание до прибытия защитника из Москвы в Санкт-Петербург. Вместе с тем, в ходатайстве Васильева К.О. не указала идентификационные данные защитника, в том числе сведения, из которых имелась бы возможность проверить полномочия защитника на соответствие части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения ходатайства судьей районного суда вынесено определение, отвечающее требованиям статей 24.4, 29.12 КоАП РФ, которое, в том числе, является мотивированным.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Письменные показания сотрудников полиции, представленные в материалах дела, отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, и им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 данного кодекса.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции – является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Васильева К.О. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Васильевой К.О., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, назначив при этом административный арест не на максимальный срок.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для исполнения постановления после вступления его в законную силу – не имелось.

Кроме того, судом второй инстанции в порядке главы 30 КоАП РФ проведена проверка законности и обоснованности вынесенного постановления. При таких обстоятельствах, нарушений прав привлекаемого лица не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Васильевой К. О., оставить без изменения, жалобу защитника Чиликовой А.Г. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова