Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-853/2021 от 30.09.2021

Дело №1-853/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10 ноября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого Соломина Д.В.,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соломина Д.В., <иные данные>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соломин Д.В., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Соломин Д.В., являясь лицом, подвергнутым судом ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и осознавая это, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут находился в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Соломин Д.В., находясь в торговом зале магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа и сложил в находящийся при нем пакет 4 бутылки водки марки «Кизлярка Абрикосовая 40%», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 279 рублей 88 копеек за бутылку, на общую сумму 1119 рублей 52 копейки. Не оплатив стоимость товара на кассе, Соломин Д.В. покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Соломин Д.В., являясь лицом, подвергнутым судом ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и осознавая это, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находился в <адрес>.<адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Соломин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа
45 минут пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа и сложил в находящийся при нем пакет 3 бутылки коктейля «MONTO CHOKO DARK CHOCOLATE 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 224 рубля 17 копеек за бутылку, на общую сумму 672 рубля 51 копейка. Не оплатив стоимость товара на кассе, Соломин Д.В. покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Соломин Д.В. являясь лицом, подвергнутым судом ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и осознавая это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа
26 минут до 21 часа 27 минут находился в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Соломин Д.В., находясь в торговом зале, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа и сложил в находящийся при нем пакет следующее имущество на общую сумму 1289 рублей 47 копеек:

- 3 бутылки коньяка «FATHER S OLD BARREL пятилетний 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 412 рублей 99 копеек за бутылку;

- 1 бутылку пивного напитка «ESSA Лимон-Мята 6,5%» объемом 0,45 л. стоимостью 50 рублей 50 копеек.

После этого, Соломин Д.В., не оплатив стоимость товара на кассе, направился к выходу магазина, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан у выхода сотрудниками магазина.

В судебном заседании Соломин Д.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Соломин Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Ведерников В.А. согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Иванов О.Е. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Соломин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Соломина Д.В. суд квалифицирует:

- по первому и второму эпизодам по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по третьему эпизоду по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Соломин Д.В. в психоневрологическом диспансере под наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.188). С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Соломин Д.В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Вместе с тем, Соломин Д.В. не судим (т.1 л.д.180, 181), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.189), трудоустроен, по месту работы и соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.191, 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соломина Д.В., по всем трем эпизодам суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; донорство; а по первому и второму эпизодам также в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.17, 39), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.196).

Явки с повинной по первому и второму эпизодам добровольно даны Соломиным Д.В. до возбуждения уголовного дела и содержат сведения о совершенных им преступлениях.

Оснований для признания явки с повинной (т.1 л.д.63) и добровольного возмещения ущерба в качестве смягчающих обстоятельств по третьему эпизоду не имеется. Заявление Соломина Д.В. о преступлении ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной, хотя и сделано до возбуждения уголовного дела, однако, после задержания сотрудниками магазина, когда органам расследования уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Имущество, на хищение которого покушался Соломин Д.В., было изъято. Заявление Соломина Д.В. в протоколе явки с повинной суд оценивает как признанием вины и раскаянием в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Соломину Д.В. за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ.

С учетом того, что незадолго до совершения преступлений по данному уголовному делу в отношении Соломина Д.В. была применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1 л.д.184-187), суд считает, что наказание в виде штрафа не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. При указанных обстоятельствах отсутствуют и оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Прекращение дела не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Соломину Д.В. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соломина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соломину Д.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соломину Д.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного
Соломина Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков