Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2022 от 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара                                                                   15 декабря 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Карпенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району от 24 октября 2022 года № 18810063220001119392 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.1219 КоАП РФ, в отношении Ермакова Дмитрия Валерьевича, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району от 24 октября 2022 года № 18810063220001119392 Ермаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1219 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 24 октября 2022 года в 21 час. 32 мин. на <адрес> водитель Ермаков Д.В. управляя транспортным средством «Рено Логан» гос.номер №, осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части и сделал невозможным движение (въезд или выезд) для других транспортных средств, чем нарушил п.124 ПДД РФ, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.1219 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица,         Ермаков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не нарушил Правил дорожного движения.

В судебное заседание Ермаков Д.В. не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой и телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая положения ч.2 ст.251 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Ермакова Д.В.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебном заседании пояснил суду об обстоятельствах административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 1219 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что 24 октября 2022 года в 21 час. 32 мин. на <адрес> водитель Ермаков Д.В. управляя транспортным средством «Рено Логан» гос.номер №, осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части и сделал невозможным движение (въезд или выезд) для других транспортных средств, чем нарушил п.124 ПДД РФ, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.1219 КоАП РФ.

Вина Ермакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1219 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ОД ДЧ О МВД России по Волжскому району от 24 октября 2022 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2022 года.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись с места административного правонарушения, которая свидетельствует о том, что Ермаков Д.В., в нарушение пункта 124 Правил дорожного движения осуществил остановку транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, сделав невозможным движение других транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Действия Ермакова Д.В. квалифицированы по части 4 статьи 1219 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок привлечения Ермакова Д.В. к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание Ермакову Д.В. назначено в пределах санкции ч.5 ст.1425 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Ермакова Д.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 КоАП РФ об административных правонарушениях, за нарушение административного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 18810063220001119392 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.1219 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.3012 – 3019 ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░