Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10573/2023 от 10.08.2023

Судья: Безденежный Д.В. гр. дело №33-10573/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Серикова В.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2023 по апелляционной жалобе Сергиенко В.А., Бойкова А.Б., Калинина В.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Сергиенко В.А., Бойкова А.Б., Калинина В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Мазину А.Г. о восстановления незаконного демонтированного забора – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.А., Бойков А.Б., Калинин В.Н. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мазину А.Г. о восстановления незаконно демонтированного забора.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.05.2021 по гражданскому делу № на 145 собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возложена обязанность демонтировать забор, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № от нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.06.2021 на 145 собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возложена обязанность не чинить Мазину А.Г. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и нежилым помещением общей площадью 135,5 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Определением суда от 15.07.2022 решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.05.2021 по гражданскому делу № разъяснено, суд указал координаты поворотных точек 5 и поворотной точки 8, в которых подлежит сносу забор на границе земельного участка с кадастровым номером №, а именно: точка 5: №; точка 8: №, согласно координатам границ, указанных в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

По состоянию на 15.08.2022 на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № от поворотной точки 5 до поворотной точки 8 забор отсутствовал, что подтверждается исполнительной съемкой ООО «ГОРПРОЕКТ» от 15.08.2022.

Истец указал, что ответчик незаконно снес общее имущество многоквартирного дома - секционное металлическое ограждение, расположенное на придомовой территории указанного дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сергиенко В.А., Бойков А.Б., Калинин В.Н. просили обязать ИП Мазина А.Г. восстановить секционное металлическое ограждение на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с исполнительной съемкой ООО «ГОРПРОЕКТ» от 15.08.2022 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергиенко В.А., Бойков А.Б., Калинин В.Н. ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель истцов Сергиенко В.А., Бойкова А.Б., Калинина В.Н. – Богданова Л.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик Мазин А.Г., его представитель Пархоменко О.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно ст.ст.1, 11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.05.2021 по гражданскому делу № исковые требования Мазина А.Г. удовлетворены, суд возложил на собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязанность демонтировать забор, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № от поворотной точки 5 до поворотной точки 8, в непосредственной близости от нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.06.2021 на собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Тольятти, ул.Л Чайкиной, д.43, возложена обязанность не чинить Мазину А.Г. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и нежилым помещением общей площадью 135,5 кв.м. с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) по адресу: <адрес>А.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.07.2022 о разъяснении решения Ставропольского районного суда <адрес> от 24.05.2021 суд указал координаты поворотных точек 5 и поворотной точки 8, в которых подлежит сносу забор на границе земельного участка с кадастровым номером №, а именно: точка 5: №; точка 8: №, согласно координатам границ, указанных в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Решение суда подлежит исполнению в солидарном порядке.

В рамках исполнения указанных судебных решений ОСП Комсомольского района ГУ УФССП Росси по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.12.2022, судебным приставом - исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Жугиной Е.А. осуществлен выход по адресу: <адрес>А, с целью демонтировать забор, установленный на границе земельного участка с кадастровыми номерами № и № от поворотной точки 5 до поворотной точки 8, непосредственной близости от нежилого помещения. В демонтаже участвовали Юдин А.А., Дунаева Т.П., Дунаева Т.П.

Акт подписан жильцами многоквартирного <адрес> Дурневой М.Д., Севастьяновой Е.Н., Хабировой А.А., Евдокимовой И.Ф., Сустретовой Е.К., Сергеевой О.А. и иными жильцами, а также Мазиным А.Г., который указал, что претензий не имеет, на сегодняшний день забор демонтирован, проход к помещению обеспечен.

08.12.2022 исполнительное производство №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Юдин А.А., Дунаева Т.П., допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей показали, что присутствовали при демонтаже забора 08.12.2022. Забор, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № от поворотной точки 5 до поворотной точки 8, демонтирован собственниками многоквартирного дома в присутствии судебного пристава-исполнителя с целью исполнения решения суда. Ранее забор не передвигался.

Истцами в подтверждение иска в судебное заседание представлены сообщение ООО «Авел» от 20.03.2023 и исполнительная съемка спорного забора, выполненная ООО «ГОРПРОЕКТ», об исполнении 12.08.2022 решения Ставропольского районного суда Самарской области от 24.05.2021. Забор, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № от поворотной точки 5 до поворотной точки 8 в непосредственной близости от нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, демонтирован, конфигурация ограждения изменена, проход к земельному участку и нежилому помещению Мазина А.Г. шириной 1,8 м. обеспечен, препятствия в пользовании указанными объектами недвижимости устранены.

Суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно не принял во внимание представленные истцами сообщение ООО «Авел» и исполнительную съемку ООО «ГОРПРОЕКТ», подтверждающие перенос спорного забора 12.08.2022, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Жугиной Е.А. лишь 08.12.2022 после составления ею акта о совершении исполнительных действий собственниками многоквартирного <адрес>. На момент проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем присутствовали собственники многоквартирного дома Дурнева М.Д., Севастьянова Е.Н., Хабирова А.А., Евдокимова Н.Ф., Сергеева О.А., Дунаева Т.П., Жаркова Г.Н., Кожевникова В.И., Алекперова Л.В. и другие, в том числе и Сергиенко В.А., которые не указывали на исполнение решения суда 12.08.2022. Замечания в акте отсутствуют. Данный акт истцами в установленном законом порядке не оспаривался.

Суд, исследовав фотоматериалы и видеозапись, представленные в рамках рассмотрения гражданского дела №№, установил, что забор, который был демонтирован 08.12.2022 жильцами дома, являлся одним и тем же забором, относительно которого судом принималось решение 24.05.2021.

Учитывая, что истцами заявлены требования в отношении забора, являвшимся предметом спора по гражданскому делу №№, который был демонтирован во исполнение решения Ставропольского районного суда от 24.05.2021 собственниками многоквартирного дома 08.12.2022, а не ИП Мазиным А.Г., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исследовал материалы гражданского дела № и разрешил вопрос о приобщении копий документов из данного дела в судебном заседании 27.03.2023.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем Жугиной Е.А. при составлении акта о совершении исполнительных действий 08.12.2022 требований п.5 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут повлиять на законность принятого решения, данный акт истцами не оспаривался в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства, установлены судом первой инстанции на основании совокупности относимых и допустимых доказательств, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко В.А., Бойкова А.Б., Калинина В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи