Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 от 10.01.2024

Дело №12-4/2024

91MS0083-01-2023-001496-84

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2024г.                      пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Ратушная Л.А., рассмотрев жалобу защитника Александрова Александра Владимировича – Гусаковой Алисы Сергеевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым Калинченко В.А. от 21 декабря 2023г., которым:

Александров Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым Калинченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГг. Александров А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Александрова А.В. – Гусакова А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить. Указывает на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения, а именно, что не зафиксирован факт управления транспортным Александровым А.В. Кроме того, указывает, что Александрову А.В. не были в полном объеме разъяснены права и обязанности, видеозапись не отражает составление инспектором фиксацию процессуальных действий.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, которой обязанности и ответственность, предусмотренные ч.ч.3, 5-6 ст.25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что Александров А.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 40 минут на 3км автомобильной дороги «Советский-Пруды» <адрес> Республики Крым управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М774СН82, в состоянии опьянения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, Александров А.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 40 минут на 3км автомобильной дороги «Советский-Пруды» <адрес> Республики Крым управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М774СН82, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2); результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Александрова А.В. (л.д.3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4); видеозаписью правонарушения (л.д.10), пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Александрова А.В. на освидетельствование послужило то, что у него были обнаружены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является достаточным основанием для направления Александрова А.В. на освидетельствование на состояние опьянения.

Процедура освидетельствования Александрова А.В. была проведена сотрудниками ГИБДД, то есть должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Мировой судья обосновано признал указанные доказательства в качестве допустимых доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний от Александрова А.В. в момент их составления не поступало.

Доводы жалобы о том, что не зафиксирован факт управления Александрова А.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 40 минут опровергаются видеозаписью, из которой следует, что       Александров А.В. подтверждает факт управления им автомобилем и поясняет сотрудникам ГИБДД, что он осуществляла движение из <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым. Также указанные доводы о недоказанности факта управления автомобилем опровергаются пояснениями инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО5

Доводы жалобы о том, что Александрову А.В. не были в полном объеме разъяснены его права и обязанности суд также находит несостоятельным, поскольку он опровергаются видеозаписью, а также показаниями, допрошенной инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО5

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья рассмотрел дело с соблюдением всех требований КоАП РФ.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья обосновано признал Александрова А.В. виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Александровым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, постановление о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Александрова А.В., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ, судья

решил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым Калинченко В.А. от 21 декабря 2023г., которым Александров Александр Владимирович привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Александрова Александра Владимировича – Гусаковой Алисы Сергеевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                Л.А. Ратушная