Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2024 ~ М-999/2024 от 28.05.2024

КОПИЯ

<№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                                                        город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2024 по иску администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к Харабарычевой Е. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Харабарычевой Е.В., в котором просил обязать ответчика освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, ориентировочной площадью ... км.м. расположенные по адресу: <Адрес>, в кадастровом квартале <№> путем демонтажа ангара. В обоснование требований указано, что Харабарычева Е.В. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ориентировочной общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, в кадастровом квартале <№>. На территории данного земельного участка расположено строение – ангар для временного хранения катера и автомашины. Сведения о правоустанавливающих документах на занимаемый земельный участок ориентировочной площадью ... кв. м. отсутствуют.

Представителем истца Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Харабарычева Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Муниципальный контроль регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов по делу, что <Дата> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, согласно которой установлено, что ответчик Харабарычева Е.В. самовольно заняла и использует без оформления в установленном порядке прав на земельный участок ориентировочной площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, в кадастровом квартале <№>,что подтверждается актом проверки <№> от 12 июня 2021 года.(л.д. № 16-20).

12 июля 2021 года ответчику было выдано предписание <№> от 12 июня 2021 года об устранении нарушения использования земельного участка.(л.д. № 21).

Далее 14 февраля 2022 года во исполнение ранее выданного предписания в отношении ответчика проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что ответчик Харабарычева Е.В., предоставила в орган муниципального земельного контроля копию договора на выполнение работ. Нарушение земельного законодательства не устранено, ответчиком предприняты меры по устранению допущенного нарушения, в связи с чем 22 февраля 2022 года выдано предписание и установлен срок для его исполнения до 22 августа 2022 года (л.д. № 30-31).

Таким образом 23 августа 2022 года в связи с неисполнением предписания от 22.02.2022 ответчику выдано предостережение <№> от 23 августа 2022 года о недопустимости нарушения обязательных требований.(л.д. № 32-33).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2022 года в отношении ответчика проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, с целью соблюдения и исполнения земельного законодательства, в результате которого установлено, что Харабарычева Е.В., продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м. без правоустанавливающих документов, что подтверждается заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым <№> от 19.12.2022 года, актом выездного обследования (без взаимодействия с контролируемым лицом) от 19.12.2022 года.(л.д. № 34-36).

Так, 20 декабря 2022 года ответчику было направлено предостережение <№> о недопустимости нарушения обязательных требований.(л.д. № 38-39).

Как подтверждается материалами дела в установленные законом сроки ответчик в орган муниципального земельного контроля не представлено документов, подтверждающих оформление земельного участка, в связи с этим 22.05.2024 года в отношении ответчика проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, с целью соблюдения и исполнения земельного законодательства, в результате которого установлено, что Харабарычева Е.В. продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок ориентировочной площадью ... кв. м. без правоустанавливающих документов., что подтверждается заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым <№> от 22.05.2024 года, актом выездного обследования (без взаимодействия с контролируемым лицом) от 22.05.2024 года.(л.д. № 40-45).

22 мая 2024 года ответчику вынесено предостережение <№> о недопустимости нарушения обязательных требований.(л.д. № 46-47).

Земельный участок площадью ... кв. м, используемый ответчиком, располагаются на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить ответчику срок исполнения решения, принимая во внимание характер действий для исполнения решения, в течение одного года, с даты вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к Харабарычевой Е. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Харабарычеву Е. В. освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью ... кв. м,в кадастровом квартале <№> путем демонтажа ангара, в течение одного года с даты вступления данного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 августа.2024 года.

Судья       /подпись/           М.А. Коншу

Подлинный документ подшит в дело № 2-1584/2024 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.