Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-327/2022 от 13.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 мая 2022 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Каюрина В.А. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 марта 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 июля 2021 года № 18810144210733010322, вынесенное в отношении Каюрина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Огласив жалобу, заслушав Каюрина В.А., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

    постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 июля 2021 года № 18810144210733010322 Каюрин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 марта 2022 года ходатайство Каюрина В.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.

    В жалобе Каюрин В.А. просит об отмене определения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 марта 2022 года, считая его незаконным.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела, копия постановления от 2 июля 2021 года № 18810144210733010322 о назначении административного наказания выслана Каюрину В.А. по почте заказным почтовым отправлением и после неудачной попытки вручения возвращено (поступило) в административный орган 20 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691361078986, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (получен судьей Костромского областного суда из открытых источников).

    Основанием для возврата почтового отправления явилось истечение срока хранения.

    Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в отношении указанного почтового отправления соблюдены.

    В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

    Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.

    Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица административного органа по настоящему делу являлось 30 июля 2021 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

    Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Каюриным В.А. в Свердловский районный суд города Костромы 24 февраля 2022 года (л.д. №), то есть с пропуском срока обжалования.

    Представленные с этой жалобой копии ответов иных судов также свидетельствуют, что обращения Каюрина В.А., в которых он указывал на постановления по делам об административных правонарушениях, поданы им в феврале 2022 года.

    В ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в жалобе на определение судьи районного суда Каюрин В.А., не оспаривая правильность адреса, по которому он постоянно проживает в городе Костроме, и по которому направлена копия постановления, заявил о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания с указанием причины пропуска – неполучение копии постановления о назначении административного наказания в связи с проживанием в июле-августе 2021 года на даче в Костромском районе (л.д. №).

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

    Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

    Проживание Каюрина В.А. по другому адресу не свидетельствует о допущенных административным органом нарушениях и не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку возможность получения копии постановления по делу об административном правонарушении зависела только от добросовестных действий заявителя, направленных на получение почтовой корреспонденции при временном выезде с места жительства.

    При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

    Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судом соблюден.

    Как следует из материалов дела, копия определения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 февраля 2022 года о времени и месте рассмотрения ходатайства Каюрина В.А. о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. №) выслана Каюрину В.А. по почте заказным почтовым отправлением и после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения возвращена в суд, что подтверждается оболочкой почтового отправления адресату (л.д. №), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691269693984, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. №).

    Условия доставки (вручения), хранения данного почтового отправления, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюдены.

    Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.

    Вместе с тем определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 марта 2022 года подлежит изменению в связи с ошибочным указанием на то, что копия постановления о назначении административного наказания возвращена отправителю в связи с отказом адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1569126963984 основанием для возврата почтового отправления явилось истечение срока хранения

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 марта 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 июля 2021 года № 18810144210733010322, вынесенное в отношении Каюрина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на то, что копия постановления о назначении административного наказания возвращена отправителю в связи с отказом адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

В остальном данное определение оставить без изменения, а жалобу Каюрина В.А. – без удовлетворения.

Судья     ______________________________