Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 18.01.2022

определение

с.Б.Сорокино 15 февраля 2022 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Несиной Л.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 18 ноября 2021г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривозубовой Л.М. задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.06.2020г. в размере 34968 руб. 75 коп., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 624 руб. 53 коп.

Мировым судьейсудебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области 15июня 2021 года вынесен судебный приказ об удовлетворении заявления ООО «Столичное АВД» и взыскании с Кривозубовой Л.М. задолженности по договору потребительского микрозайма в заявленной сумме.

09 ноября 2021 года Несиной (Кривозубовой) Л.М. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской областиот 18ноября 2021 года отказано Несиной (Кривозубовой) Л.М. в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

В частной жалобе Несина Л.М. просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской областиот 18ноября 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что на момент вынесения судебного приказа она проживала в <адрес>, условия вручения судебного письма были нарушены, соответственно, должник был лишен права на своевременное обращение с возражениями об отмене судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает определение мирового судьи от 18ноября 2021 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 15июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской областивынесен судебный приказ по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании с Кривозубовой Л.М. в пользу ООО«Столичное АВД» задолженности по договору потребительского микрозайма№2703963497 от 27.06.2015г.

Копия судебного приказа направлена должнику заказной почтой 17.06.2021 г. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>. Почтовый конверт возвращен на судебный участок 29.06.2021 г. по причине истечения срока хранения.

В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа судебный приказ вступил в законную силу, и 12.07.2021г.был направлен в адрес взыскателя.

Рассмотрев заявление Несиной Л.М. и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу, что должником не обоснована невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам не зависящим от него, смена места жительства без уведомления кредитора основанием уважительности пропуска срока являться не может.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (п.1 ст.126 ГПК РФ).

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (п.2 ст.126 ГПК РФ).

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В настоящем деле мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа. Должник был зарегистрирован по адресу, который он указывал при заключении договора. Следовательно, должник мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции по указанному им адресу, либо уведомить кредитора о его смене, однако этого не сделал. Все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 4 пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как следует из почтового отправления разряда «Судебное», копия судебного приказа была направлена Несиной Л.М. 17июня 2021 года, возвращена организацией почтовой связи 29 июня 2021 года в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и не влекут отмену обжалуемого определения, при этом заявитель не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой об отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 18ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Несиной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                    С.А.Лощаков

Верно

Судья