Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2024 (2-15256/2023;) ~ М-14622/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-2275/2024

УИД № 50RS0026-01-2023-018945-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                                                                город Люберцы

05 апреля 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Матосян З. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Матосян З.Г. сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 318 959 рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 389 рублей 59 копеек; судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей, из которых: 116 рублей 40 копеек – расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления; 57 рублей 60 копеек – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между <...> и Матосян З.Г. заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 390 000 рублей сроком на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа) 35,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет №, открытый на имя Матосян З.Г. ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ <...> передал права (требования) по договору займа АО «ЦДУ».

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет 318 959 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 213 072,53 рублей, задолженность по процентам 105 886,85 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по договору займа.

Из выписки по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия договора займа. Просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <...> и Матосян З.Г. заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 390 000 рублей сроком на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа) 35,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет №, открытый на имя Матосян З.Г., что подтверждается выпиской по договору займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял.

Исходя из условий договора потребительского займа стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) № МФК-27 от ДД.ММ.ГГ ООО МФК «ОТП Финанс» передал права (требования) по договору займа АО «ЦДУ».

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет 318 959 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 213 072,53 рублей, задолженность по процентам 105 886,85 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по договору займа.

Из выписки по договору займа № МФО/810/0245086 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия договора займа.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный долг.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 318 959 рублей 38 копеек, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, условие договора о наличии у ООО МФК «ОТП Финанс» права на уступку полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам было согласовано между сторонами договора.

С содержаниями Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ Матосян З.Г. ознакомлена и выразила свое согласие, подписав их собственноручно.

Доводы представителя ответчика о том, что Матосян З.Г. не было направлено требование о погашении задолженности, суд также находит несостоятельными, основанными на неверной оценке установленных судом обстоятельств, поскольку пунктом 4.1.3 Общих условий договора нецелевого займа <...>», являющихся неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГ, предусмотрено право банка, а не его обязанность, требовать досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты Ежемесячных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации основанием для досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 389 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 174 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Матосян З. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Матосян З. Г. (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 318 959 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 213 072,53 рублей, задолженность по процентам 105 886,85 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 389 рублей 59 копеек; расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        А.А. Неграмотнов