Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-489/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Сидлецкому А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Сидлецкому А.О. (ответчик, заемщик), в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и Сидлецким А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику Сидлецкому А.О. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу 115 962,54 рублей, по процентам 24 299,01 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности составляет 140 261,55 рублей, из них: 115 962,54 рублей – основной долг, 24 299,01 - проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по настоящему кредитному договору отменен в связи с поступлением возражения ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Сидлецкого А.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 261,55 рублей, из которых: 115 962,54 рублей – основной долг, 24 299,01 - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005,23 рублей.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидлецкий А.О. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По ходатайству представителя истца, содержащемуся в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Материалами дела подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Сидлецким А.О. кредитного договора №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Согласно п. 13 условий предоставления и использования банковской карты заемщик выразил согласие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору. С условиями кредитования заемщик Сидлецкий А.О. ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику Сидлецкому А.О. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу 115 962,54 рублей, по процентам 24 299,01 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответчик Сидлецкий А.О. свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности составляет 140 261,55 рублей, из них: 115 962,54 рублей – основной долг, 24 299,01 - проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности истцом представлен, судом проверен. Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено. Вынесенный мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидлецкого А.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения. Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов. При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с Сидлецким А.О. был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты. При установленных судом обстоятельствах суд находит обоснованными требования ООО «Управляющая компания Траст». Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005,23 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Сидлецкого А. О. (паспорт 3609 №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 261,55 рублей, из которых: 115 962,54 рублей – основной долг, 24 299,01 - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.