Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2020 ~ М-1395/2020 от 22.10.2020

Дело №2-1539/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2020 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак К.Д. к ИП Омелечко Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пак К.Д. обратилась в суд с иском к ИП Омелечко Л.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, мотивируя требования тем, что она работала продавцом-кассиром в пункте быстрого питания «Блинная» (ИП Омелечко Л.А., ИНН №, ОГРНИП №) (далее - «Ответчик»), расположенном по <адрес>,

С 19.10.2019 (день расчета с сотрудниками Ответчика) Истец обратилась к работодателю с требованием выплатить заработную плату за октябрь 2019 в размере 10 000 руб. и за дополнительную отработку - обучение стажеров - 2 000 руб.

Расчет невыплаченной заработной платы - 1000 рублей за рабочий день, Истец отработала 10 (десять) рабочих дней в октябре, в частности - 2-4, 8-11, 16-18 октября 2019 г.

На просьбу о расчете с Истцом Ответчик дала категорический отказ.

19.10.2019 Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и с 21.10.2019 Истец приостановила выполнение своих трудовых обязанностей в связи с выходом на больничный (Приложение № к настоящему Иску - копия больничного листа).

30.10.2019 Истец повторно обратилась к работодателю с требованием выплатить заработную плату за октябрь 2019 г., на что получила отказ.

В декабре 2019 г. Истец обратилась в Прокуратуру за защитой своих трудовых прав.

20.12.2019 в Сальскую городскую прокуратуру поступило обращение Истца, зарегистрированное за №.

20.02.2020 Сальская городская прокуратура дала ответ с указанием на проведенную проверку в отношении невыплаты Истцу заработной платы за октябрь 2019 года.

Однако, как указано в ответе Ответчик сообщила в Сальскую городскую прокуратуру, что трудовые отношения были расторгнуты от 17.09.2019 на основании приказа о прекращении трудового договора № от 18.09.2019. Истец действительно писала заявление об увольнении по собственному желанию 17.09.2019, однако по просьбе Ответчика продолжила выполнять трудовую функцию до 21.10.2019 г., трудовые отношения между Истцом и Ответчиком фактически не могли окончиться 17.09.2019, так как в октябре 2019 года, а именно - с 10 по 14 октября 2019 г. Истец стажировала В.Е.А. как нового сотрудника Ответчика по просьбе Ответчика.

В настоящее время Истцу так и не была выплачена заработная плата за октябрь 2019 года, задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 12 000 рублей.

Расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 19 октября 2019 г. по 26 апреля 2020 г.: с 19 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (Эдн.) в сумме 50 руб. 40 коп. (12000.00 руб. х 7% х 1/150 х Эдн.) с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (49 дн.) в сумме 254 руб. 80 коп. (12000.00 руб. х
6.5%х1/150х49дн.)

с 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (16 дн.) в сумме 80 руб. 00 коп. (12000.00 руб. х 6.25%х1/150х16дн.)

с 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г. (40 дн.) в сумме 200 руб. 00 коп. (12000.00 руб. х 6.25%х1/150х40дн.)

с 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. (77 дн.) в сумме 369 руб. 60 коп. (12000.00 руб. х 6%х1/150х77дн.)

Итого 954 руб. 80 коп.

Срок выплаты указанных сумм наступил в момент последнего рабочего дня Истца, а именно -21.10.2020, таким образом, Истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 136,142. 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд Взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату за период с 1 по 21 октября в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 954 рубля 80 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП Омелечко Л.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности ( л.д. 32-33, 78).

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации установлены гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и как следует из материалов дела истец Пак К.Д. работала продавцом-кассиром в пункте быстрого питания «Блинная» у ИП Омелечко Л.А., ИНН №, ОГРНИП №, расположенном по <адрес>

Согласно приказа № о приеме работника на работу, Пак К.Д., 11.06.2019года, принята в к качестве сотрудника блинной, с тарифной ставкой 800рублей за смену. (л.д.52) о чем с сотрудником был заключен трудовой договор № от 11.06.2018года.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора работник Пак К.Д. принята на работу в пункт быстрого питания «Блинная» по профессии (должности) – продавец – кассир (л.д.53-55).

В соответствии с п. 1.3 трудового договора работник Пак К.Д., принята на работу с испытательным сроком ( не более 3 месяцев) – 1 месяц (л.д.53-55)

Факт нахождения сотрудника на рабочем месте в период с 01.06.2019 по 17.09.2019 г. подтверждается табелями рабочего времени, копии которых приобщены в материалы дела (л.д. 68,70,72,73,75), а так же расчетом заработной платы за июнь - сентябрь 2019года (л.д.67,69,71,73,)

В период исполнения трудовых обязанностей Пак К.Д., была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 и ст.14.2 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей, согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2019года. (л.д.62-65)

17.09.2019 года Пак К.Д. подала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.56).

Приказом от 18.09.2020 г. с истцом прекращен (расторгнут) трудовой договор по инициативе работника в соответствии с п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.58), с приказом об увольнении истец был ознакомлен, однако от подписи отказался, о чем был составлен акт (л.д.59)

18.09.2019 года в адрес истца было направлено уведомление о явке за получением трудовой книжки (л.д.60).

В судебном заседании истец не отрицала факт получения ею трудовой книжки и расчета по заработной плате за сентябрь 2019 г..

Основанием предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2019 г., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, истцом указывается на то, что по устной договоренности с ответчиком ей было предложено после увольнения еще поработать и обучить работника, обратившись к работодателю с требованием выплатить заработную плату за октябрь 2019 в размере 10 000 руб. и за дополнительную отработку - обучение стажеров - 2 000 руб., в выплате заработной платы ей было отказано.

В декабре 2019 г. Истец обратилась в Прокуратуру за защитой своих трудовых прав, 20.02.2020 после проведенной проверки истцу был дан ответ из которого следует, что трудовые отношения с истцом расторгнуты в связи с подачей заявления об увольнении на основании приказа о прекращении трудового договора № от 18.09.2019 г., факт нахождения в трудовых отношениях истца и ответчика в октябре 2019года, не подтвержден, что подтверждается надзорным производством (л.д.79-99).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель , суду пояснила, что ею велся табель рабочего времени, Пак К.Д. работала у них буфетчицей в блинной не продолжительный период времени с июня 2019 по сентябрь 2019года. В период работы была привлечена к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Приказы о принятии и увольнении с работы ведет бухгалтер. Пак К.Д. была уволена 18.09.2019года, в октябре месяце на работу не выходила и никакой стажировки не могла проводить.

Приобщенные в материалы дела табели учета рабочего времени составленные истцом судом не могут быть приняты как доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости (ст. 59-60 ГПК РФ).

Ответчиком ИП Омелечко Л.А. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом дол истца был доведен приказ об увольнении на основании поданного ею заявления о прекращении трудовых отношений по собственному желанию, данное заявление ею не было отозвано, расчет произведен полностью, трудовая книжка вручена, при этом обращение Пак К.Д. в суд за защитой нарушенного права последовало только 22 октября 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Каких-либо причин уважительного характера, препятствующих истцу обратиться в суд своевременно, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено и истцом суду не представлено.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства считает, доводы истца приведенные в обосновании требований не нашли полное и объективное подтверждение, в иске с учетом вышеизложенного следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пак К.Д. к ИП Омелечко Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 г.