Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2021 ~ М-1306/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-1511/2021

УИД 21RS0006-01-2021-002282-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                            <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием истца Мясникова В.В.,

представителя третьего лица - прокуратуры <адрес> старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Мясников В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР (далее - УФК по ЧР) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, в последующем предъявлено обвинение по данному факту. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан невиновным по одному из эпизодов предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, оправдан по данному факту в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, он испытал стресс в связи с необоснованным предъявлением ему обвинения в совершении <данные изъяты> преступления, был подвергнут заключению под стражу, в суде в прениях государственный обвинитель просил назначить ему за данное преступление наказание в виде № лет лишения свободы, в связи с незаконным обвинением между ним и близкими родственниками прекратилось общение. Размер компенсации морального вреда оценивает в № рублей, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации указанную сумму.

В судебном заседании истец Мясников В.В., участие которого было обеспеченно посредством использования видеоконференц-связи, поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, представитель ответчика указал, что заявленный Мясниковым В.В. размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо Отдел МВД России по <данные изъяты>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Представитель третьего лица - прокуратуры <данные изъяты> Тимофеева И.М. полагала требование Мясникова В.В. подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда просила определить исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ни в ст. 133, ни в других нормах УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, в том числе и в части предъявленного обвинения.

В связи с изложенным вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора по одному из вменяемых преступлений при признании его виновным в совершении другого преступления является основанием для признания права на реабилитацию.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1 ст.151 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из исследованных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ действия последнего переквалифицированы на № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ и уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. В тот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №. Предварительное расследование по уголовному делу осуществлялось следственным отделом Отдела МВД России по <данные изъяты>. В рамках уголовного дела Мясников В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Мясников В.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ (л.д. №).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мясников В.В. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и оправдан в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. В связи с его оправданием за непричастностью к совершению указанного преступления, за ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 и 138 УПК РФ.

Этим же приговором Мясников В.В. осужден по № УК РФ к № годам лишения свободы. В соответствии с положениями № УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое Мясниковым В.В. наказание в виде <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании № УК РФ время содержания Мясникова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. №).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку приговором суда Мясников В.В. оправдан в части обвинения (по № УК РФ), предъявленного ему по уголовному делу, то он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывает, что истец был оправдан только по одному эпизоду обвинения в совершении <данные изъяты> преступления и признан виновным по другим № преступлениям, относящимся к категории <данные изъяты>, связи с совершением которых истцу было назначено наказание в виде реального лишения свободы и избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не была отменена; при этом мера пресечения к Мясникову В.В. была применена не только в рамках оправданного эпизода, но и по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ, а время содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно (ДД.ММ.ГГГГ) засчитано ему в срок лишения свободы; преступления, за совершение которых он осужден, и преступление, в совершении которого необоснованно обвинялся, имели место в период его не отбытого наказания в виде <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; также суд берет во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе в связи с нарушением его личных неимущественных прав: право не быть осужденным за совершение преступления, которое не совершал, достоинство личности, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и считает завышенной сумму денежной компенсации морального вреда в размере № рублей, которая заявлена истцом, и полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мясникова В.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мясникова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.