Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2022 от 02.03.2022

УИД – 05RS0018-01-2022-004735-43

№ 1-303/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т., подсудимого Ханова Г.Ш., защитника - адвоката Мурадалиевой М.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханова Гаджи Шарапудиновича, 15 сентября 1987 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого приговором Каспийского городского суда РД от 07.07.2017 по ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 31.01.2020,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ханов Г.Ш. совершил покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в середине апреля 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в <адрес>, встретился с ранее ему знакомым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который предложил ему в обмен за денежное вознаграждение, оказать помощь в реализации ранее похищенного им рогатого скота, на что получил согласие.

Так, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, путем свободного доступа незаконно проник на территорию фермы, расположенной по адресу: <адрес> откуда тайно похитил 14 голов крупного рогата скота стоимостью 40 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 560 000 рублей, принадлежащих Чопсиеву Р.И., который перегнал на заранее огороженную территорию, расположенную примерно в двух километрах от фермы Чопсиева Р.И. Далее, реализуя свой преступный умысел, он совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, более точное время следствием не установлено, на арендованном автомобиле марки «Газель» под управлением водителя ФИО4, который в свою очередь не был осведомлен об их преступных намерениях, прибыли на огороженный участок местности, расположенный в районе <адрес>, где находились ранее похищенные 14 голов крупного рогатого скота.

Далее, он, будучи осведомленным о том, что 14 голов крупного рогатого скота добыты лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступным путем, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, стал оказывать этому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помощь в погрузке 14 голов крупного рогатого скота общей стоимостью 560 000 рублей, что является крупным размером, в грузовую автомобиль марки «Газель» с целью их последующей транспортировки и сбыте. Однако, ему не удалось довести свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества заведомо добытого в крупном размере до конца, по независящем от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые задержали его и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с поличным.

Ханов Г.Ш. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ханов Г.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ханов Г.Ш. вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, а также еще до возбуждения уголовного дела, указал сотрудникам полиции время, место совершения преступления, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличил другого соучастника преступления. Кроме того, подсудимый полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления в связи с чем каких-либо претензий материального и морального характера последний к нему не имеет. Указанные обстоятельства в совокупности, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание Ханова Г.Ш. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку последний осужден приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений в том числе аналогичной направленности - против собственности личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого Ханова Г.Ш., при определении вида и меры наказания суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 68, ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, не являющегося опасным или особо опасным, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

По этим же основаниям и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, у которого имеется малолетний ребенок и отсутствует постоянное место трудоустройства, а также с учетом назначения подсудимому достаточного по мнению суда наказания для его исправления в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать Ханову Г.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Хановым Г.Ш. преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Ханова Г.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В пользу адвоката Мурадалиевой М.К. за осуществление защиты подсудимого Ханова Г.Ш. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1240 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханова Гаджи Шарапудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ханову Гаджи Шарапудиновичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ханова Г.Ш. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Ханова Г.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Мурадалиевой М.К. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: