Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-516/2022 от 16.03.2022

Дело №2-726/2022

УИД 73RS0013-01-2022-001445-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.04.2022                                                               г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием прокурора Фомичева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греченева В. П. к муниципальному общеобразовательному учреждению Бряндинская средняя школа имени Народной артистки РФ Е.А.Сапоговой о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Греченев В.П. обратился в суд с иском к МОУ Бряндинская СШ о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., ссылаясь на то, что приказом от 04.03.2022 он уволен, по его мнению, незаконно, по надуманным основаниям.

    Дополнив исковые требования, Греченев В.П. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула.

    В судебное заседание Греченев В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании, Греченев В.П. поддержал заявленный иск, просил восстановить его на работе, ссылаясь на то, что в связи с погодными условиями и финансовыми трудностями он не имел возможности явиться на работу (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА). Ему было известно о том, что в указанный период времени школа была переведена на дистанционное обучение, в связи с чем он просил руководство школы пойти ему навстречу и разрешить организовать дистанционное обучение из дома, однако в этом ему было отказано. По фактам пропуска работы с него истребованы объяснения, и он их предоставил.

    Представители ответчика МОУ Бряндинская СШ Шпаров А.В., действующий на основании доверенности, законный представитель Авакова Е.А. - директор школы, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Греченев В.П. неоднократно допускал прогулы, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по фактам невыхода на работу (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА). Кроме того, Греченев В.П. допускал некорректное отношение к педсоставу школы, в связи с чем также привлечен к дисциплинарной ответственности. После очередного прогула (ДАТА) принято решение о его увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, что было согласовано с профсоюзной организацией. Полагают, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные Греченевым В.П., с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе, неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (часть 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что Греченев В.П. с (ДАТА) принят на работу в МОУ Бряндинская СШ <данные изъяты> на неопределенный срок по основному месту работы (л.д.89-94 т.1).

Приказом от (ДАТА) к Греченеву В.П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и в связи с тем, что к работнику ранее применялось дисциплинарное взыскание «выговор» (т.1 л.д.194).

Основанием для издания указанного приказа явился акт №* о прогуле от (ДАТА), докладная записка об отсутствии на рабочем месте, требование о предоставлении работником письменного объяснения от (ДАТА), приказ о применении дисциплинарного взыскания от (ДАТА); акт №* о прогуле от (ДАТА), докладная записка об отсутствии на рабочем месте (ДАТА), требование о предоставлении работником письменного объяснения от (ДАТА), акт о не предоставлении письменного объяснения от (ДАТА), приказ о применении дисциплинарного взыскания от (ДАТА); акт №* о нарушении этики педагогических работников от (ДАТА), требование о предоставлении работником письменного объяснения от (ДАТА), акт о не предоставлении письменного объяснения от (ДАТА), приказ о применении дисциплинарного взыскания от (ДАТА); акт №* о прогуле от (ДАТА), докладная записка об отсутствии на рабочем месте от (ДАТА), требование о предоставлении работником письменного объяснения от (ДАТА), объяснение работника об отсутствии на рабочем месте; акт №* о прогуле от (ДАТА), докладная записка об отсутствии на рабочем месте от (ДАТА), требование о предоставлении работником письменного объяснения от (ДАТА).

Из материалов дела, представленных ответчиком, следует, что приказом от (ДАТА) к учителю ОБЖ Греченеву В.П. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение трудового договора, а именно в связи с прогулом (ДАТА) и срывом занятий в 5,6,7 в период времени с 09.00 до 13.00 (л.д.152 т.1).

Факт неявки Греченева В.П, на работу зафиксирован в 12.00 (ДАТА) актом, составленном замдиректора по ВР Таралиной В.В., замдиректора КВР Аксак А.Н., председателем ППО Фатеевой С.А.(Л.Д.141 Т.1) на основании докладной об отсутствии на рабочем месте заместителя директора по УВР Аксак А.Н., из которой следует, что в 08.53 истец сообщил по электронной почте, что у него возникли проблемы, в связи с чем она предложила ему организовать новую конференцию, поскольку по направленным (ДАТА) материалам об организации дистанционного обучения детей истец дистанционное обучение не организовал. В 13.15. Греченев В.П. сообщил на электронную почту школы, что его требование его напугало и что солнце не перестало заходить и всходить от того, что он не провел уроки (л.д.142 т.1).

(ДАТА) в адрес Греченева В.П. руководством школы направлено требование о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте (ДАТА) (т.1 л.д.150), указанные объяснения были представлены, в них истец указал, что по техническим причинам не смог выйти в интернет и провести уроки в дистанционном формате, в связи с чем ходатайствовал о предоставлении ему возможности провести непроведенные уроки в другое время (т.1 л.д. 151).

Оценивая указанное дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу о том, что работодателем не дано всесторонней оценки обстоятельствам проступка, поскольку как следует и из докладной заместителя директора и последующих действий руководства школы, Греченеву В.П. разрешалось проводить дистанционные занятия с детьми без посещения школы, на его сообщение о невозможности выйти в конференцию руководством ему рекомендовано организовать новую конференцию и прислать новую ссылку, однако данной работы им не было проведено. При этом из представленной суду переписки видно, что все претензии со стороны руководства к истцу были направлены не в связи с его неявкой на рабочее место, а в связи с тем, что не состоялась конференция. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что руководству школы было известно о намерении Греченева В.П. проводить дистанционные занятия из дома. Более того, акт о фиксации неявки на работу составлен комиссией в 12.00 (ДАТА) на основании докладной, которая, как следует из буквального ее толкования составлена позже, поскольку в ней упоминается сообщение Греченева В.П., поступившее на электронную почту школы в 13.15. Вмененный приказом период времени с 09.00 до 13.00 в качестве нарушения трудовой дисциплины в виде срыва занятий своего подтверждения не нашел, поскольку как указано выше, после 13.00 руководство школы предложило вновь организовать конференцию, т.е., по сути, согласилось с тем, что дистанционные уроки не проведены по техническим причинам, о чем Греченев В.П. уведомил руководство.

Таким образом, суд исходит из того, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении указанного дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. На Греченева В.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, указанный вид взыскания не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем признать его обоснованным нельзя.

Аналогичный вид дисциплинарного взыскания был наложен на Греченева В.П. приказом от (ДАТА) №* в связи с прогулом Греченева В.П., учителя ОБЖ, (ДАТА) (т.1 л.д.170).

Факт отсутствия его на рабочем месте зафиксирован актом, составленным (ДАТА) в 12.40 (л.д.156 т.1) на основании докладной записки от (ДАТА), составленной заместителем директора по УВР Аксак А.Н. (т.1 л.д.157). В тот же день в адрес истца руководством школы направлено уведомление о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (ДАТА), указанное уведомление Греченев В.П. получил (ДАТА), однако объяснений не представил, о чем ответчиком был составлен акт (ДАТА).

Оценивая указанное дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу о том, что при его наложении нарушена процедура, а именно акт о не предоставлении объяснений по изложенному факту составлен до истечения двух рабочих дней, установленных ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации. Уведомление о необходимости представить объяснений Греченев В.П. получил (ДАТА) (л.д.172 т.1), (ДАТА) – нерабочий праздничный день, в связи с чем у истца имелось два рабочих дня – 24 и (ДАТА) для принесения объяснений, однако указанный срок работодателем не выдержан, и (ДАТА) в 14.10 составлен вышеуказанный акт, а также наложено дисциплинарное взыскание.

Кроме того, как следует из представленных скринов переписок в мессенджере (л.д.158-167 т.1), руководство школы, по сути, также знало о том, что Греченев В.П. организовывает дистанционное обучение из дома, предоставляет детям соответствующие ссылки на видеоконференции.

Аналогичные нарушения – наложение дисциплинарного взыскания ранее истечения срока для предоставления объяснения, применение дисциплинарного взыскания, не предусмотренного ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации – допущены при привлечении Греченева В.П. к дисциплинарной ответственности по факту нарушения этики педагогических работников (л.д.174-179 т.1). При этом в самом приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано в чем выразился указанный факт, не указано какие нормы были нарушены истцом (л.д.180).

(ДАТА) сотрудниками школы составлен еще один акт №* о прогуле Греченева В.П., <данные изъяты>, в котором указано что (ДАТА) он не находился на рабочем месте (л.д.184 т.1), акт составлен на основании докладной записки, в которой указано, что накануне (ДАТА) в 17.05. Греченев В.П. прислал на электронный адрес школы сообщение о намерении дистанционно проводить уроки, однако присланная им ссылка на конференцию также не открылась.

Вместе с тем, в судебном заседании не подтверждены доводы ответчика об отсутствии уважительных причин неявки Греченева В.П., поскольку как следует из поданного им (ДАТА) заявления на имя директора школы он просил из-за отсутствия денежных средств разрешить ему организовать учебный процесс в дистанционном порядке вне помещения школы (л.д.191 т.1), в чем ему было отказано письмом от (ДАТА) (л.д.192 т.1). На эту же причину – финансовые трудности Греченев В.П. сослался в объяснении, которое было у него затребовано руководителем (л.д.193 т.1).

(ДАТА) в 16.30 составлен комиссионный акт об отсутствии Греченева В.П, в указанный день на рабочем месте (л.д.199 т.1), в тот же день истребовано объяснение (л.д.200 т.1), указанное требование истец получил (ДАТА) (л.д.205 т.1), а уже (ДАТА) вынесен приказ об увольнении его с работы по п.5 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, чем тоже нарушен установленный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации срок для представления объяснительной.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Стороной ответчика не оспаривался факт того, что истец Греченев В.П. является членом профсоюза, однако не представил суду доказательств тому, что в профсоюзную организацию направлялся проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд предлагал стороне ответчика представить указанные доказательства, отложив рассмотрение дела, но и после отложения рассмотрения дела такие доказательства суду не представлены. Доводы представителей ответчика, что председатель профсоюза знала о предстоящем увольнении и была с ним согласна, не свидетельствуют, по мнению суда, о соблюдении указанной процедуры.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была нарушена процедура увольнения Греченева В.П., установленная ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, по п.5 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому он подлежит восстановлению на работе в должности учителя ОБЖ в Муниципальном общеобразовательном учреждении Бряндинской средней школе имени Народной артистки РФ Е.А. Сапоговой.

     Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №* утверждено Положение об особенностях порядка исчисления заработной платы.

Согласно п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

    Согласно п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

    Работодателем представлена справка, подтверждающая размер компенсации за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 15994,55 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Поскольку ответчиком не представлено сведений о фактически отработанном времени истца Греченева В.П., сведений о его заработке, исходя из пояснений представителя ответчика о том, что ни за январь, ни за февраль ему заработную плату не выплатили, суд при определении размера среднего заработка учитывает условия трудового договора с Греченевым В.П. о размере заработной платы и о времени работы.

Данные денежные средства в указанном размере надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, с МОУ Бряндинская СШ в пользу Греченева В.П. надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула надлежит обратить к немедленному исполнению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 940 руб., исходя из требований имущественного характера и компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15994,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 30994,55 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░