Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2022 ~ М-533/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-715/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001021-09

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 ноября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» к Старикову Борису Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй») обратилось в суд с иском к Старикову Б.М., обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ООО «Пламя») о взыскании задолженности по договору займа № от 11.12.2020 в размере 9476578,80 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание, площадью 424,6 кв.м., нежилое здание площадью 504,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа №, заключенному 11.12.2020, ООО «Пламя» получил займ в размере 9000000 рублей 00 копеек на срок до 30 декабря 2024 года, под уплату 4,25 % годовых, для проведения строительно-монтажных работ на территории Краснодарского края, приняв на себя обязательства погашать займ в сроки установленные договором, и ежеквартально уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В нарушение пункта 1.1 договора займа ООО «Пламя» не произвело платеж в счет погашения задолженности и процентов. В адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако требования кредитора заемщиком не исполнено. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «Альфа-Строй» и Стариковым Б.М. 18.12.2020 был заключен последующий договор залога недвижимого имущества.

Истец, уточнив исковые требования, указывая, что в добровольном порядке требование кредитора о досрочном возврате суммы займа заемщик не исполнил, просит в судебном порядке взыскать с ООО «Пламя» задолженность по договору займа в размере 9953971,15 рубль, в том числе по основному долгу в размере 9000000 рублей, по просроченным процентам в размере 500334,15 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 453637,00 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 57970 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, общей площадью 424,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>А; нежилое здание общей площадью 504,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>А, принадлежащее на праве собственности Старикову Б.М.

Представитель истца ООО «Альфа-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении представитель ООО «Альфа-Строй» Солдатенко С.А., действующий по доверенности от 08.08.2022, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Пламя» и ответчик Стариков Борис Михайлович в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены по указанным в иске и договоре займа адресам: <адрес>; <адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик Стариков Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО «Пламя» - <адрес> корреспонденция направлялась по указанным адресам, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства и смене адреса юридического лица ответчики не уведомляли.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ООО «Пламя» и Старикова Б.М. надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Пламя» и Старикова Б.М., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года между ООО «Альфа-Строй», в лице Невмержинского В.Л., действующего по доверенности №77АГ3906193 от 15.06.2020 и ООО «Пламя», в лице директора Старикова Б.О. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Альфа-Строй» предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 9000000 рублей под уплату 4,25 % годовых на срок до 30 декабря 2024 года. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 9-11).

В силу пункта 1.5 договора займа заем предоставляется займодавцев всей суммой или частями в любое время с момента подписания договора до 15 февраля 2021 года. Сумма займа передается заемщику в безналичной форме путем перечисления ее займодавцем на расчетный счет заемщика или на расчетный счет третьих лиц, что будет считаться надлежащей передачей суммы займа по настоящему договору.

ООО «Альфа-Строй» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на счет ООО «Пламя» 25.12.2020 денежные средства в размере 2000000 рублей; 28.12.2020 – 2200000 рублей, 29.12.2020 – 1000000 рублей, 29.12.2020 - 640000 рублей, 14.01.2021 - 118800 рублей, 21.01.2021 – 557000 рублей, 43450 рублей, 28.01.2021 – 356550 рублей, 28.01.2021 – 373407,38 рублей, 01.02.2021 – 500000 рублей, 04.02.2021 - 467000 рублей, 04.02.2021 – 120000 рублей, 04.02.2021 - 200000 рублей,15.02.2021 – 423792,62 рубля, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-25), что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 1.1 договора займа, возврат займа осуществляется в следующем порядке: сумму займа в размере 3000000 рублей заемщик обязуется вернуть не позднее 30 декабря 2021 года; сумму займа в размере 2000000 рублей заемщик обязуется вернуть не позднее 30 декабря 2022 года; сумму займа в размере 2000000 рублей заемщик обязуется вернуть не позднее 30 декабря 2023 года; сумму займа в размере 2000000 рублей заемщик обязуется вернуть не позднее 30 декабря 2024 года.

В силу пункта 1.4 договора займа уплата процентов на сумму займа производится заемщиком ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем окончания очередного квартала.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, 27.01.2022 истец направил ответчику ООО «Пламя» письмом требование о досрочном возврате в срок до 01 марта 2022 года суммы займа в размере 9000000 рублей, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заемщик ООО «Пламя» не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченный основной долг – 9000000 рублей,

сумма процентов за пользование займом – 500334,15 рубля,

проценты за пользование чужими денежными средствами – 453637 рублей,

всего 9953971,15 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование истца о досрочном возврате суммы займа, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск в части взыскания задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период сам по себе не лишает истца права требовать взыскания процентов за денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования ООО «Альфа-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 до дня фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 стати 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком ООО «Пламя» по договору займа №, заключенному 11 декабря 2020 года между ООО «Альфа-Строй» и ООО «Пламя», 18.12.2022 между ООО «Альфа-Строй» (залогодержатель) и Стариковым Борисом Михайловичем (залогодатель) был заключен последующий договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), согласно которому, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 424,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу №2-1592/2016 от 22.11.2016; нежилое здание общей площадью 504,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу №2-1592/2016 от 22.11.2016.

Сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в размере 9964645,64 (пункт 2.4 Договора об ипотеке).

Заложенное имущество было оставлено у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ номера регистрации: №

На основании статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд между сторонами не заключалось.

Согласно пунктам 5.2.5, 5.2.6 договора об ипотеки от 18.12.2020 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая расходы на реализацию предмета залога.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ООО «Пламя» перед ООО «Альфа-Строй» составляет 9953971,15 рубль, то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору.

Установив, что ООО «Пламя» допущено нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-Строй» в части обращения взыскания на недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 424,6 кв.м, кадастровый №, нежилое здание общей площадью 504,6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>А, принадлежащие на праве собственности Старикову М.Б.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В последующем договоре залога недвижимого имущества сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в размере 9964645,64 (пункт 2.4 Договора об ипотеке).

Кроме того, истцом представлен отчет №111-О-20 об оценке недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость нежилых зданий (административное здание литер «А», здание гаража литер «Б», здание цеха нестандартного оборудования литер «В»), общей площадью 1173,1 кв.м., с учетом права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А, с учетом НДС, по состоянию на 01 марта 2020 года составляет 64018000 рублей.

При этом, суд, учитывая требования законодательства об установлении продажной цены конкретного имущества на публичных торгах, не принимает в качестве надлежащих доказательств, представленный стороной истца отчет об оценке недвижимого имущества, поскольку он не содержит сведений о стоимости конкретного залогового имущества. Так же, при определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд не принимает во внимание согласованную сторонами стоимость имущества в последующем договоре залога недвижимого имущества, поскольку стоимость указана на два объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что сторонами по делу не было заявлено ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению стоимости недвижимого имущества, суд при определении начальной продажной стоимости предмета залога руководствуется кадастровой стоимостью объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.05.2022 кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 504,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А составляет 5036985,59 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.05.2022 следует, что кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 424,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А составляет 4363706,51 рублей.

Учитывая, что кадастровая стоимость залогового имущества - нежилого здания, площадью 504,6 кв.м., с кадастровым номером № составляет 5036985,59 рублей, начальная продажная стоимость предмета залога составит 4029588,41 рублей (5036985,59 рублей * 80%).

Поскольку кадастровая стоимость залогового имущества - нежилого здания, площадью 424,6 кв.м., с кадастровым номером № составляет 4363706,51 рублей, начальная продажная стоимость предмета залога составит 3490965,21 рублей (4363706,51 рублей * 80%).

Суд не принимает доводы представителя ООО «Пламя» - Степаненко В.Ю. о том, что у него вызывает сомнение, что подпись в договоре об ипотеке выполнена Стариковым Б.М., а не иным лицом, поскольку по ходатайству представителя ответчика определением суда от 07 июня 2022 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Для проведения экспертизы по ходатайству экспертного учреждения у ООО «Пламя» и Старикова Б.М. были истребованы подлинник договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 06.07.2020; подлинник последующего договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеки) от 18.12.2020; свободные образцы подписей Старикова Бориса Михайловича не менее в 5-6документах, выполненных в период с 2019 по 2021 годы (доверенности, договоры, приказы и т.д.). В вязи с непредставлением ответчиком требуемых документов для проведения исследования и уклонения стороны от участия в экспертизе, гражданское дело возвращено в суд без исполнения.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик Стариков Б.М. не представил истребуемые документы, уклонился от участия в экспертизе, что сделало ее проведение невозможным, в соответствии с положениями части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт, что подпись в договоре об ипотеке выполнена Стариковым Б.М.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №39 от 05.04.2022 в размере 55582,89 рубля и №65 от 24.05.2022 в размере 2431 рубль. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя» ИНН2321009707, ОГРН 1022303188632, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» ИНН2130161355, ОГРН 1152130012979 задолженность по договору займа № от 11.12.2020: сумму займа в размере 9000000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом за период с 26.12.2020 по 18.05.2022 в размере 500334 (пятьсот тысяч триста тридцать четыре) рубля 15 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2021 по 07.06.2022 в размере 453637 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, а всего 9953971 (девять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя» ИНН2321009707, ОГРН 1022303188632, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» ИНН2130161355, ОГРН 1152130012979 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 9000000 рублей с 08.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога:

- нежилое здание общей площадью 424,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу №2-1592/2016 от 22.11.2016, принадлежащие на праве собственности Старикову Борису Михайловичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3490965,21 рублей.

- нежилое здание общей площадью 504,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу №2-1592/2016 от 22.11.2016, принадлежащие на праве собственности Старикову Борису Михайловичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4029588,41 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пламя» ИНН2321009707, ОГРН 1022303188632, Старикова Бориса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» ИНН2130161355, ОГРН 1152130012979 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57970 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко