Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-19/2023 от 13.01.2023

Судья Сафарян И.А. №21-19/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,

установил:

на основании постановления начальника ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия от 19 октября 2022 г. МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Костомукшского городского суда РК от 19 декабря 2022 г. постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого юридическому лицу административно наказуемого деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи Савин И.А., вынесший постановление о назначении МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия административного наказания, просит его отменить ввиду неполноты исследования юридически значимых для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Исходя из чч.1, 7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

    Как следует из пп.1, 5.5 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Исследование материалов дела показало, что на основании исполнительного листа, выданного Костомукшским городским судом РК 12 августа 2020 г. по результатам рассмотрения гражданского дела, 19 октября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с (...) в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 596 229,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 162,3 рублей.

В рамках исполнительного производства 25 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия произведен арест имущества должника (жилого помещения площадью 49,4 кв.м, расположенного по адресу: (.....)).

Также установлено, что 12 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, в п.2.1 которого содержалось требование о принятии МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона перечисленного в п.1 арестованного имущества (документов, характеризующих арестованное имущество) по акту приема-передачи в установленные ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

02 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В дальнейшем за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении в срок до 17 декабря 2021 г. МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2021 г. о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, 16 сентября 2022 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и постановлением должностного лица ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия от 19 октября 2022 г. территориальный орган Росимущества привлечен к административной ответственности.

По результатам судебного пересмотра постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого юридическому лицу административно наказуемого деяния.

Обжалуя судебный акт, должностное лицо полагает преждевременными выводы судьи ввиду неполноты исследования всех значимых обстоятельств, свидетельствующих о наличии у привлекаемого к ответственности лица возможности для выполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, однако при разрешении настоящей жалобы следует отметить следующее.

Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В силу положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении и в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

    Исходя из смысловой нагрузки п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, которое исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении названного процессуального срока вопросы о наличии события, состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обсуждаться не могут.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку с учетом даты совершения (17 декабря 2021 г.) инкриминируемого деяния срок давности привлечения к административной ответственности истек и поворот к худшему для лица, в отношении которого прекращено производство по делу, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, чего в рассматриваемом случае не установлено, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья      Н.А.Колбасова