Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2024 от 29.03.2024

Дело №

УИД 22RS0№-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

....                          17 мая 2024 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи                 Колтун А.С.,

при секретаре                         Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя         Турышевой Ю.А.,

потерпевшей                             Потерпевший №1,

подсудимого                             Бердышева К.В.,

защитника – адвоката                     Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бердышева К. В., родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** Каменским городским судом .... по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Крутихинского районного суда .... от ***) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления президиума ....вого суда от *** – к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Рубцовского городского суда .... от *** освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,

осужденного:

- *** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- *** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приговор не вступил в законную силу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бердышев К.В., имеющий судимость по приговору Каменского городского суда .... от ***, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, *** не позднее 18 часов 13 минут находился вместе с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: .... в ...., где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, Бердышев К.В. в указанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и побоев Потерпевший №1, желая их наступления, нанес последней один удар рукой по голове, причинив тем самым ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Бердышев К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Бердышев К.В. показал, что *** около 17 часов он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились у него дома и на кухне употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, они кричали друг на друга, спорили, он разозлился, подошел к ней и для того, чтобы она прекратила кричать, правой рукой нанес ей один удар по голове. Потерпевший №1 ему телесные повреждения не наносила. После он вышел на улицу, чтобы успокоиться. Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли, он вернулся в дом, и через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. По поводу произошедшего он и Потерпевший №1 дали объяснения, и Потерпевший №1 написала заявление о том, что он ее ударил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53). Пояснил, что ударил Потерпевший №1 так, как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда они трезвые, то конфликтов у них нет.

При проверке показаний на месте Бердышев К.В. подтвердил ранее данные им показания (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина Бердышева К.В., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она проживает совместно с Бердышевым по ..... После 15 часов *** она, Бердышев и Свидетель №1 (двоюродный брат последнего) находились у них дома, распивали спиртное, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития у них с Бердышевым возник конфликт на почве ревности и он один или два раза ударил ее рукой по голове, от чего она испытала физическую боль. После произошедшего они помирились и продолжили распивать спиртное, однако Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции, заявление о привлечении Бердышева к ответственности она не писала. В настоящее время они не конфликтуют, живут совместно. Бердышев попросил у нее прощения, и она его простила, не настаивает на строгом наказании.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе дознания, согласно которым около 17 часов *** она, Бердышев, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки на кухни у них дома. В ходе распития спиртного между ней и Бердышевым произошел конфликт. В ходе выяснения отношений Бердышев подошел к ней и нанес один удар по голове рукой, от которого она испытала физическую боль. Она Бердышеву телесных повреждений не наносила. Затем Бердышев вышел из дома, а через некоторое время, когда Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли, к ним приехали сотрудники полиции. Она и Бердышев дали объяснения по поводу произошедшего, кроме того она написала заявление о том, что Бердышев ее ударил (л.д. 19-20). После оглашения показания потерпевшая подтвердила их правильность, противоречия объяснила давностью произошедших событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** примерно с 17 часов он вместе со своим братом Бердышевым, его сожительницей Потерпевший №1 и их соседом Свидетель №2 находились в доме Бердышева и Потерпевший №1, на кухне употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Бердышевым и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, они стали кричать друг на друга, выясняли отношения. В ходе конфликта Бердышев подошел к Потерпевший №1 и рукой нанес один удар по голове. На этом их конфликт прекратился, и Бердышев вышел на улицу, а он и Свидетель №2 пошли домой. Спустя несколько дней, от Бердышева узнал, что приезжали сотрудники полиции, и Потерпевший №1 написала на Бердышева заявление (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** примерно с 17 часов он вместе со своими соседями Бердышевым и Потерпевший №1, братом Бердышева – Свидетель №1, по месту жительства Бердышева и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. В ходе распития, между Бердышевым и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, они стали кричать друг на друга, выясняли отношения. В ходе конфликта Бердышев подошел к Потерпевший №1 и рукой нанес один удар по голове. Он испугался за нее, решил, что Бердышев может продолжить наносить ей телесные повреждения, так как знает, что ранее у них уже возникали конфликты. Он позвонил своей дочери и попросил вызвать сотрудников полиции к Бердышеву. Конфликт между Бердышевым и Потерпевший №1 прекратился, и он с Свидетель №1 пошли по домам. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по поводу случившегося (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. №);

- копией приговора Каменского городского суда .... от ***, согласно которому Бердышев К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** (л.д. №).

В качестве доказательств виновности Бердышева К.В. стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (л.д. 4), заявление Потерпевший №1 (л.д. 5), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Бердышева К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения Бердышевым К.В. побоев потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, данные ей в ходе дознания, поскольку именно они не противоречат другим собранным по делу доказательствам и подтверждены Потерпевший №1 после их оглашения, и показаниями свидетелей. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания допрошенных лиц в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.Действия подсудимого по причинению побоев потерпевшей являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Бердышева К.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, Бердышев К.В., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70), выявляется олигофренический симптомокомплекс, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-106). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Бердышев К.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе и принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Данный вывод суд делает исходя из показаний подсудимого и потерпевшей о том, что непосредственно до совершения преступлений они совместно употребляли спиртные напитки. Суд считает, что данное обстоятельство существенным образом отразилось на поведении Бердышева, поскольку он намеренно привел себя в состояние алкогольного опьянения, и данное обстоятельство повлияло на его поведение в ходе совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил о том, что в трезвом состоянии он не стал бы причинять потерпевшей телесные повреждения, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В действиях Бердышева К.В. установлен рецидив преступлений (приговор Каменского городского суда от ***) в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем, оснований для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется, поскольку указанная судимость является одним из условий привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Суд учитывает совершение Бердышевым К.В. преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.

Совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Бердышева К.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено, что Бердышев К.В. виновен в вышеуказанном преступлении, которое им было совершено до вынесения приговора Каменского городского суда .... от ***, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Приговор Каменского городского суда .... от *** подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Бердышев К.В. по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Бердышев К.В. от участия защитника в судебном заседании не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в размере 4328 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бердышева К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Бердышеву К.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 до 6-00 часов, за исключением случаев, если это связано с исполнением трудовых обязанностей, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бердышева К.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Каменского городского суда .... от ***, окончательно назначить Бердышеву К. В. наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Бердышеву К.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 до 6-00 часов, за исключением случаев, если это связано с исполнением трудовых обязанностей, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бердышева К.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Бердышева К.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Бердышева К. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4328 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий             А.С. Колтун