Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2022 ~ М-1947/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2203

55RS0005-01-2022-003080-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                             г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                     А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                  С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП КСВ к УДА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ИП КСВ обратился в суд, с вышеназванным иском мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате того, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, УДА, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ГПВ, принадлежащего ООО «Контрол Лизинг».

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контрол Лизинг» обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО ответчика не действовал в момент ДТП. Срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ 00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59.

Таким образом, на момент ДТП у водителя УДА, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отсутствовал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контрол Лизинг» (кредитор) и ООО «ТАКСИ-1» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому новому кредитору перешло право требования возмещения убытков, представляющих собой затраты на ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный     регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКСИ-1» (кредитор) и ИП КСВ (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому новому кредитору перешло право требования возмещения убытков, представляющих собой затраты на ремонт транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 65 200 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы за отправление телеграммы на осмотр транспортного средства в размере 347,55 руб., на общую сумму 72 547,55 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 65 200 руб.; расходы по составлению экспертного заключения - 7 000 руб.; расходы за отправление телеграммы на осмотр транспортного средства – 347,55 руб.; расходы за отправление досудебной претензии в размере 297,80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 2 385 руб.

Истец ИП КСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик УДА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «ТАКСИ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 26 мин. по адресу <адрес>, УДА, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ГПВ

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, УДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Контрол Лизинг», гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия <данные изъяты> №, получил механические повреждения.

Представитель собственника транспортного средства Лада Веста обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» направило отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП (причинителя вреда) в момент ДТП была не застрахована. Срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59.

    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ)

    Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, УДА является лицом, ответственным за возмещение истцу ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контрол Лизинг» (цедент) и ООО «ТАКСИ-1» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме право требование возврата долга (возмещения убытков) на сумму затрат на ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, расходов на составление экспертного заключения, утраты товарной стоимости транспортного средства, прочих расходов, включая почтовые, судебные, неустойку, к должнику УДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) /л.д. 34-35/.

ООО «Контрол Лизинг» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес УДА /л.д. 36/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКСИ-1» (цедент) и ИП КСВ (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме право требование возврата долга (возмещения убытков) на сумму затрат на ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, расходов на составление экспертного заключения, утраты товарной стоимости транспортного средства, прочих расходов, включая почтовые, судебные, неустойку, к должнику УДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) /л.д. 38-39/.

ООО «ТАКСИ-1» направило в адрес УДАуведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено /л.д. 37/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «АЭНКОМ», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 65 200 руб. Размер затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составил 62 600 руб. /л.д. 13-29/.

При изучении экспертного исследования судом установлено, что проведенный анализ основан на специальной литературе, исследование отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд принимает представленное стороной истца экспертное заключение ООО «АЭНКОМ»в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу заключение ООО «АЭНКОМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от полученных повреждений без учета износа составляет 65 200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 65 200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что для определения объема исковых требований при обращении с иском в суд ИП КСВ обратился в ООО «АЭНКОМ», которое подготовило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/.

Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом были заявлены обосновано, с ответчика подлежат взысканию убытки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., поскольку они являлись необходимыми для обращении в суд.

Поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 385 руб. (л.д. 8), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 645,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП КСВ удовлетворить.

Взыскать с УДА в пользу ИП КСВ (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 200 руб.; убытки по определению стоимости восстановительного ремонта – 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 385 руб.; почтовые расходы – 645,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 26.07.2022.

Решение суда не вступило в законную силу