Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

75RS0№...-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

26 января 2023 год                                                                                      г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего - судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Костылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Никифоров Л.А. к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» ........ о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Л.А. обратился в Нерчинский районный суд с настоящим иском, в котором указал, что 24.02.2022 года между ним о ПАО « Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения в электрическим сетям № 20.7500.219.22, приложением к которому являются технические условия. Работы по технологическому присоединению к электрическим сетям по данному договору должны были быть выполнены до 25 августа 2022 года, фактически работы по технологическому присоединению были осуществлены 14.10.2022 года. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 36 рублей 58 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда и по делу назначено предварительное судебное разбирательство для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

До начала рассмотрения дела по существу установлено, что дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности.

Вывод суда о том, что дело не подсудно районному суду основан на следующем.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.ст.23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.      В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Критерии таких споров определены в ст.91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Имущественные споры, не подлежащие оценке, которые не обозначены в ст.91 ГПК РФ, а также требования неимущественного характера не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст.ст.23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст.23, 24 ГПК РФ).

      Таким образом, в случаях, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите имущественных прав, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ, подсудность спора определяется размером имущественных требований, способом защиты которого выступает требование о компенсации морального вреда.       Данная правовая позиция не противоречит разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002, согласно которому, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.    В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).

Отсюда следует, что правоотношения между Никифоровым Л.А. и ПАО «Россети» по заключению договора об осуществлении технологического присоединения в электрическим сетям регулируются в том числе положениями Закона « О защите прав потребителей».

Учитывая, что истцом заявлено требование имущественного характера, связанное с ненадлежащим исполнением договора, о взыскании неустойки в размере 36 рублей 58 копеек, требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей производно от имущественного требования.

При таком положении указанное выше заявление не могло быть принято к производству Нерчинского районного суда Забайкальского края, так как подано с нарушением правил подсудности и в силу ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7. ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение того суда, которому оно подсудно.

Место жительства истца Никифорова А.Л., согласно искового заявления, указано ........, исходя из положений ч. 7. ст. 29 ГПК РФ, дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка №... Нерчинского судебного района .........

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску Никифоров Л.А. к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» ........ о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, передать по подсудности мировому судье судебного участка №... Нерчинского судебного района .........

Определение может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Передача дела осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае обжалования – после вынесения определения суда об оставлении жалобы (представления) без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Председательствующий судья –