Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2022 ~ М-2122/2022 от 25.05.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003073-56                            

Дело № 2-2660/2022                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Назимова В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Яблоковой Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давыдовой Елизаветы Сергеевны и Яблоковой Дарьи Викторовны, к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление жилищных отношений администрации г. Перми,

установил:

Яблокова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Е.С. и Я.Д.В. , обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

В обоснование требований указала, что являлась собственником комнаты общей площадью 14,6 кв.м., а также 1/10 доли в двух комнатах с вспомогательными помещениями, площадью 37,9 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>. оставшиеся доли в двух комнатах принадлежат несовершеннолетним Д.Е.С. и Я.Д.В. по 3/10 доли и 6/10 доли соответственно. В 2019 году многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца и несовершеннолетних детей взыскано возмещение за жилое помещение соответственно долям, при этом решением суда не была определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно заключению о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома пропорционально комнате площадью 14,6 кв.м. составляет 213 000 рублей, комнатам площадью 37,9 кв.м. – 546 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Яблоковой Т.А. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в сумме 267 000 рублей, из них 213 000 рублей как собственнику комнаты площадью 14,6 кв.м. и 54 600 рублей как собственнику 1/10 доли в двух комнатах площадью 37,9 кв.м.;

- в пользу Я.Д.В. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 163 800 рублей как собственнику 3/10 долей в двух комнатах площадью 37,9 кв.м.;

- в пользу Д.Е.С. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 327 600 рублей как собственнику 6/10 долей в двух комнатах площадью 37,9 кв.м.;

- в пользу Яблоковой Т.А. расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что семья Яблоковой Т.А. проживает по адресу: <Адрес> с 2007 года, после освобождения Давыдова С.Г. из мест лишения свободы Яблокова Т.А. в 2016 году купила у него ? доли в спорном жилом помещении.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Перми.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представителя в суд не направили, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Яблокова Т.А. приобрела право собственности на комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, площадью 14,6 кв.м., в том числе жилой 10,7 кв.м. (т.1 л.д.11-12).

На основании договора купли-продажи двух комнат от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Г. (отец) и Д.Е.С. (дочь) приобрели право долевой собственности (по ? доле каждый) на две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес> площадью 37,9 кв.м. (т.1 л.д.162-163).

ДД.ММ.ГГГГ между Д.С.Г. и Яблоковой Т.А. заключен договор купли-продажи, по которому Яблокова Т.А. приобрела право собственности на ? доли в праве общей собственности на две комнаты с частью вспомогательных помещений площадью 37,9 кв.м., по адресу: <Адрес> за 600 000 рублей. При этом в п.2.2 договора указано, что сумму в размере 433 026 рублей покупатель оплачивает путем направления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному на имя Яблоковой Т.А., на счет открытый на имя Давыдова С.Г.; сумму в размере 129 454 рублей – путем направления ТУ Министерства социального развития средств регионального материнского капитала по сертификату, выданному на имя Яблоковой Т.А., на счет, открытый на имя Давыдова С.Г. (т.1 л.д.108-111).

ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения обязательств Яблоковой Т.А., данных ею в связи с использованием на улучшение жилищных условий средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, средств регионального материнского капитала между Я.В.А.., Яблоковой Т.А., действующей за себя и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Я.Д.В. , Д.Е.С., Р.С.О., заключено соглашение, по результатам которого ? доля в праве собственности на помещение (две комнаты), находящееся по адресу: <Адрес>, переходит в общую долевую собственность сторон со следующим распределением долей:

- Яблокова Татьяна Анатольевна – 1/10 доля в праве собственности,

- Я.В.А. – 1/10 доля в праве собственности,

- Р.С.О. - 1/10 доля в праве собственности,

- Д.Е.С. - 1/10 доля в праве собственности,

- Я.Д.В. - 1/10 доля в праве собственности (т.1 л.д.112-115).

ДД.ММ.ГГГГ между Я.В.А.., Р.С.О. (Дарители) и Я.Д.В. (Одаряемая), от имени которой действует законный представитель – мать Яблокова Т.А., заключен договор дарения, по которому Я.В.А. и Р.С.О. безвозмездно передали в собственность Я.Д.В. принадлежащую им 1/5 долю в праве общей собственности на помещение – две комнаты с частью вспомогательных помещений, площадью 37,9 кв.м., находящееся по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.174-175).

    В результате вышеуказанных сделок в отношении двух комнат площадью 37,9 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес> Яблокова Т.А. является собственником 1/10 доли в праве собственности, Яблокова Д.В. – 3/10 долей, Д.Е.С. – 6/10 долей.

Межведомственной комиссией при администрации <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.250).

В заключении о техническом состоянии жилого <Адрес>, данном ООО «ПК «Каллистрат» в 2019 году, указано, что в большой комнате <Адрес> 2012 году, после обрушения, жильцы зашили часть потолка фанерой. В углу на потолке обрушение штукатурного слоя, доски щитового наката поражены гнилью, прогиб потолка, угроза нового обрушения. Сделан вывод, что в помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: наружных и внутренних стен, чердачного и междуэтажного перекрытий и крыши нецелесообразен (т.1 л.д.251-275).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение о признании многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Перми в пользу Д.Е.С. Т.А. взыскано возмещение за жилое помещение в размере 153 182 рублей, в пользу Я.Д.В. – 459 546 рублей, в пользу Д.Е.С. – 919 092 рублей соответственно долям в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной <Адрес>. Также в пользу Д.Е.С. Т.А. взыскано возмещение за жилое помещение – комнату к трехкомнатной квартире <Адрес> площадью 14,6 кв.м. в размере 659 887 рублей (т.1 л.д.14-17).

Денежные средства по решению суда администрацией города Перми выплачены 14.03.2022, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и технического паспорта на жилой дом следует, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ жилой <Адрес> передан в хозяйственное ведение АООТ «Камская ГЭС», дом 1951 года постройки, в технической документации на многоквартирный жилой дом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложено заключение ООО «Краевая гильдия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за комнату площадью 14,6 кв.м. определен в размере 213 000 рублей, за две комнаты площадью 37,9 кв.м. – в размере 546 000 рублей (т.1 л.д.30-58).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «МВМ-Оценка» Ширинкину А.Ю.

Согласно заключению эксперта Ширинкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №/Н размер стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого <Адрес> пропорционально доле, приходящейся на жилые помещения – комнату общей площадью 14,6 кв.м. и две комнаты общей площадью 37,9 кв.м. в квартире № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 000 (т.1 л.д.207-247).

Согласно письменным пояснениям эксперта Ширинкина А.Ю. стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого <Адрес> пропорционально доле, приходящейся на жилые помещения – комнату общей площадью 14,6 кв.м. в квартире № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 500 рублей, пропорционально доле, приходящейся на жилые помещения – две комнаты общей площадью 37,9 кв.м. в квартире № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 500 рублей (т.1 л.д.276).

Доказательств того, что в доме проводился капитальный ремонт ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наймодателем не была исполнена обязанность по производству капитального ремонта дома, в результате чего и произошло снижение уровня надежности здания, и это является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта жилого дома 1951 года постройки способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет об оценке от 13.07.2022 №128/Н, выполненный экспертом ООО «МВМ Оценка» Ширинкиным А.Ю.

При определении размера стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на день признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (26.07.2019) несовершеннолетняя Я.Д.В. . являлась собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты общей площадью 37,9 кв.м.

Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Яблокова Т.А., действующая от имени своей несовершеннолетней дочери Я.Д.В. , приняла в дар 1/10 доли в праве долевой собственности на две комнаты с частью вспомогательных помещений, площадью 37,9 кв.м. от Яблокова В.А. и 1/10 доли – от Р.С.О.

Учитывая, что на момент приобретения Я.Д.В. в дар указанных долей в праве собственности на две комнаты с частью вспомогательных помещений, площадью 37,9 кв.м, данный жилой дом уже был признан (ДД.ММ.ГГГГ) аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта в нем признано специализированной организацией нецелесообразным, надлежащих доказательств, свидетельствующих о восстановлении жилого помещения истцом, суду представлено не было, квартира находится в аварийном состоянии. Таким образом, истец Яблокова Т.А., приобретая от имени несовершеннолетней дочери Я.Д.В. в дар долю в праве на жилое помещение в аварийном, разрушающемся доме, фактически действовала на свой риск, соответственно, суд не включает в расчет стоимости за непроизведенный капитальный ремонт стоимость 1/5 доли в праве собственности на две комнаты площадью 37,9 кв.м., приобретенной Я.Д.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу Я.Д.В. подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт за принадлежащее ей на праве собственности в размере 1/10 доли в праве на жилое помещение - на две комнаты с частью вспомогательных помещений, площадью 37,9 кв.м. по адресу: <Адрес>.

При определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома суд полагает необходимым исключить из его расчета величину затрат (руб.) на выполнение «прочих работ» (705 076 руб.), поскольку экспертом ни в исследовательской части, ни в самом расчете не указано, какие конкретно работы включены в прочие работы (3 558 360 руб.-705 076 руб.=2 853 284), в связи с чем стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого <Адрес> пропорционально доле, приходящейся на жилые помещения – комнату общей площадью 14,6 кв.м. составляет 110 439 рублей (2 853 284 руб./377,2 кв.м.*14,6 кв.м.), пропорционально доле, приходящейся на жилые помещения – две комнаты общей площадью 37,9 кв.м. оставляет 286 689 рублей (2 853 284 руб./377,2 кв.м.*37,9 кв.м).

Таким образом, с учетом принадлежащих истцам долей в праве собственности на спорное жилое помещение в пользу Яблоковой Т.А. подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 139 107 руб. (компенсация за комнату общей площадью 14,6 кв.м. - 110 439 рублей и за 1/10 долю в праве на две комнаты общей площадью 37,9 кв.м. – 28 668 руб.), в пользу Д.Е.С. подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 172 013 рублей (за 6/10 долей в праве на две комнаты общей площадью 37,9 кв.м.)., в пользу Я.Д.В. подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 28 668 рублей (за 1/10 доли в праве на две комнаты общей площадью 37,9 кв.м.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также по оплате оценки в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58а), договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом с администрации г. Перми в пользу Яблоковой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яблоковой Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.Е.С. и Я.Д.В. , удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Яблоковой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 139 107 руб., в пользу Д.Е.С., <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 172 013 руб., в пользу Я.Д.В. , <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 28 668 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Яблоковой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                        О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                      О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 15.09.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-2660/2022

Ленинского районного суда г. Перми