Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 (2-2939/2021;) ~ М-2681/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-    311/2021

16RS0045-01-2021-007593-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                                                        гор.Казань     мотивированное решение

            принято в окончательной форме 14 февраля 2022 года

          Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи              Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора                                          Багавиева И.А.,

при секретаре                                Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в выше приведенной формулировке.

           В обоснование иска указано, что     ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Виновным в ДТП признан ответчик, вина которого подтверждается Постановлением Советского районного суда <адрес> по делу № от 19.01.2021г.

        Истец просил взыскать с ФИО     в его пользу      компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

          Ответчик ФИО в судебном заседании просил в иске отказать.

          Выслушав пояснения представителя истца, ответчика      исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возниквследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

          На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.          В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.           В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109», г/н №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при маневре перестроения не убедился в безопасности выполняемого маневра и    совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха    XVS-1100A», г/н №, под управлением ФИО, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО получил телесные повреждения.

         Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы М3 РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО, имела место травма области правого плечевого сустава в виде разрыва сухожилия надостной, полостной и подлопаточной мышц, частичного разрыва сухожилия длинной головки бицепса синовита правого плечевого сустава. Согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм - удар, сдавление, растяжение. Клинические признаки не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз «Ушиб мягких тканей правой подвздошной области», который объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует, телесных повреждений в данной области не отмечено (согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому)), что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести здоровью не определяется.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от 19.01.2022г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

           Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что    ФИО    причинен моральный вред, и заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

        Определяя размер    компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий, возраст потерпевшего,    полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

         Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимодействии со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом. Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, каждому гарантируется право на получение квалифицировано юридической помощи.

           В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 и пункту 13 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

                 При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

         При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО    просит взыскать с ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положение части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                         РЕШИЛ:       исковое заявление ФИО    удовлетворить частично.

       Взыскать с      ФИО в пользу ФИО    компенсацию морального вреда     в размере 50 000    рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО    Р.М. о взыскании с ФИО компенсации морального вреда в большем размере и взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО в бюджет муниципального образования <адрес> государственно пошлину в размере 300 рублей.

                     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Сафина Л.Б.