Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 23.03.2022

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                         12 апреля 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

потерпевшей ...7,

подсудимой Аносовой Л.Н.,

ее защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аносовой Людмилы Николаевны, родившейся ... в ... Республики Бурятия, гражданки РФ, студентки 3 курса ГБПОУ «Закаменский агропромышленный техникум», незамужней, работающей кассиром в ТГ «Абсолют», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...127, ... Республики Бурятия, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Аносова Л.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

... около 24 часов Аносова Л.Н., находясь в фойе ресторана «Сона» по адресу ..., подняла с пола утерянную ...7 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя последней в Бурятском ГОСБ ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ....

В это же время у Аносовой Л.Н., находящейся в помещении фойе указанного выше ресторана, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...7

Реализуя свой преступный умысел, ... около 00 часов 15 минут, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, Аносова Л.Н. тайно похитила денежные средства ...7 с вышеуказанного банковского счета, оплатив ими приобретенные в ресторане «Сона» 4 бутылки пива на сумму 640 рублей.

Тем самым, Аносова Л.Н., получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинила ...7 материальный ущерб в размере 640 рублей.

Подсудимая Аносова Л.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой Аносовой Л.Н. от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний Аносовой Л.Н. следует, что вину в совершении преступления она признала полностью и в содеянном раскаялась, при этом показала, что ... вместе с мамой Свидетель №5, сестрой Свидетель №3 и ее подругой Свидетель №4 отмечала Международный женский день в ресторане «Сона» по .... Примерно около 23 часов 30 минут к ним присоединились Свидетель №2 и ...7 Около 24 часов этого же дня, находясь в фойе указанного ресторана, она увидела, как ...16 выронила из кармана курки банковскую карту. В этот момент у нее возник умысел похитить со счета ...16 денежные средства. В этих целях она подняла с пола банковскую карту, выпавшую из кармана ...16, и спрятала в карман платья. ...16 в это время находилась в общем зале и засыпала за столом. ... в 00 часов 15 минут она подошла к барной стойке ресторана и приобрела 4 бутылки пива на общую сумму 640 рублей, расплатившись с использованием банковской картой, принадлежащей ...16. После этого она, ее мать и сестра пошли в кафе «Бууза», где она попыталась с использованием банковской карты ...16 приобрести две пачки сигарет «Кэмэл», но оплата не прошла. Выйдя из кафе она выбросила карту в урну. (л.д.49-52, 66-68)

В ходе проверки показаний на месте подсудимая Аносова Л.Н. дала аналогичные оглашенным показания, указала месторасположения ресторана «Сона» по адресу: ..., где она совершила покупку, расплатившись найденной картой, кафе «Бууза» по адресу: ..., в котором попыталась совершить покупку и в урну, около данного кафе, куда выбросила похищенную банковскую карту. (л.д.53-58)

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте подсудимая Аносова Л.Н. подтвердила в полном объеме, показала, что показания давала добровольно, в присутствии защитника. Кроме того, подсудимая пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возместила.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимой Аносовой Л.Н. недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протоколов допросов подсудимой Аносовой Л.Н., протокола проверки показаний на месте она допрошена после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, перед допросами и проверкой показаний Аносова Л.Н. предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Допросы, проверка показаний Аносовой Л.Н. проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами допросов каких-либо замечаний на их содержание от подсудимой и ее защитника не поступало.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и кроме оглашенных показаний подсудимой Аносовой Л.Н., которые судом положены в основу обвинительного приговора, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ...7, данными на предварительном следствии, а также в суде в части, не противоречащей оглашенным, данными в суде показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 – матери подсудимой, которая отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, оглашенными с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными судом на основании ст.285 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ...7 дала показания о том, что ... в вечернее время она с коллегами находилась в ресторане «Сона». Когда коллеги стали расходиться, она и Свидетель №2 сели за столик к Аносовой Л.Н., Свидетель №5, Свидетель №3 Позднее, находясь в ресторане, она обнаружила, из ее кошелька пропала банковская карта «Сбербанк» с последними цифрами «4370», привязанная к банковскому счету, на котором находилось около 1000 рублей. Она попросила у сотрудников ресторана просмотреть записи с камер видеонаблюдения, но ей отказали. Тогда она обратилась в полицию. В последующем ей на телефон пришло смс-сообщение о списании со счета денежных средств в сумме 640 рублей. Указанная сумма ущерба для нее является значительной.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшей ...16, данные на предварительном следствии, согласно которым, находясь в ресторане «Сона» за столиком ...14, она обнаружила пропажу банковской карты, которая до этого лежала в кармане куртки. После этого на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что ... в 00 часов 15 минут со счета ее карты похищены денежные средства в размере 640 рублей посредством оплаты покупки в этом же ресторане. Она подошла к бармену и спросила, кто совершал покупку на 640 рублей, та ответила, что это была Аносова Л.Н. О произошедшем она сообщила в полицию. (л.д.13-16)

Оглашенные показания потерпевшая ...16 подтвердила, наличие противоречий объяснила прошествием длительного времени.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ... она пришла в ресторан «Сона» на корпоратив, ...16 также присутствовала в ресторане. В последующем она и ...16 присоединились к Аносовой Л.Н., Свидетель №5, Свидетель №3 Примерно в первом часу ... ...16 пришло СМС-сообщение, что с ее счета списаны денежные средства в сумме 640-650 рублей, точную сумму не помнит. ...16 обнаружила, что пропала ее банковская карта и обратилась к сотрудникам ресторана, которые сообщили, что покупку на такую сумму совершала Аносова Л.Н.

Согласно показаниям свидетеля ...8 ... около 18 часов она, ее мать Свидетель №5, сестренка Аносова Л.Н. и подруга Свидетель №4 пошли в ресторан «Сона». На протяжении всего вечера они гуляли, употребляли спиртные напитки. К ним за стол подсели Свидетель №2 и ...16. Примерно в 00 часов ... она с мамой и сестрой пошли в кафе «Бууза». О том, что у ...16 пропала банковская карта, она узнала утром от участкового.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ... в вечернее в время она с ...15, ...14 и их матерью пришли в ресторан «Сона. К ним подсели ...16 с женщиной, фамилия которой ей не известна. После этого она уехала домой.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 – матери подсудимой, ... около 18 часов она с дочерьми ...15, ...14 и со знакомой старшей дочери пошли в ресторан «Сона» отмечать Международный женский день. Придя, они сели за стол и начали употреблять спиртные напитки, веселиться, танцевать. Около 23 часов 30 минут к ним подсели Свидетель №2 и ...16, они все вместе продолжили выпивать, знакомая дочери Свидетель №4 ушла домой. Примерно через час ...15 предложила ей и ...14 идти в кафе «Бууза», они согласились и ушли из ресторана, а Свидетель №2 и ...16 остались там. О том, что дочь ...14 совершила кражу она не знала. (л.д.38-41)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает барменом в ресторане «Сона». ... в ресторане было много посетителей, в том числе ...14 и ...16. Около 00 часов 15 минут ... к бару подошла ...14 и купила 4 бутылки пива за 640 рублей, при этом расплатились картой бесконтактно. Через некоторое время к ней подошла ...16 и спросила, кто совершал покупку на сумму 640 рублей, используя ее карту, она ответила ей, что это была Аносова Л.Н. (л.д.24-27)

Согласно скриншоту с приложения «Мобильный банк», представленному потерпевшей ...16, в 00 часов 15 минут ... с использованием банковской карты с последними цифрами **4370 произведена покупка на сумму 640 рублей в ресторане «Сона». (л.д.7)

Согласно выписке по счету от ... ...-исх/152 по карте ..., привязанной к счету ..., открытому в Бурятском ГОСБ ... ПАО Сбербанк, ..., на имя ...7, ... в 19 часов 15 минут была совершена операция по списанию (время указано московское) в сумме 640 рублей в ресторане «Сона», расположенном по адресу: .... (л.д.9)

После оглашения выписки потерпевшая подтвердила принадлежность и номера банковской карты и счета, с которого были похищены принадлежащие ей денежные средства.

Совокупность показаний потерпевшей ...7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ...15, Свидетель №4, ...14, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимую ...14 в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей ...16 с ее банковского счета, наряду с признательными показаниями самой ...14, данными на предварительном следствии, суд считает достаточной для установления ее виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Показания потерпевшей и свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой и наряду с признательными показаниями подсудимой и представленными письменными доказательствами воссоздают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу предварительного следствия.

Из показаний Аносовой Л.Н. следует, что действовала она с корыстной целью и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

Анализируя действия Аносовой Л.Н., которая совершила незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или посторонних лиц, осведомленных о ее преступных намерениях, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили тайный характер.

Учитывая, что потерпевшая ...16 являлась владельцем счета ... ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства, похищенные ...14, суд приходит к выводу о наличии в действиях ...14 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Заявленная потерпевшей ...16 сумма ущерба подсудимой ...14 не оспаривается и соответствует представленным доказательствам.

Согласно ответу на запрос МЗ РБ ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» Аносова Л.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и с учетом ее поведения в суде и на предварительном следствии, суд признает ...14 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Соответственно, ...14 подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Аносовой Л.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании ...14, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...14, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, молодой возраст подсудимой, примирение, состоявшееся между подсудимой и потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимой тети и двоюродной сестры, которые в силу болезненного состояния здоровья, нуждаются в посторонней помощи, а также болезненного состояния ее матери. Поскольку в судебном заседании на основании показаний самой подсудимой установлено, что на постоянной основе она со своей тетей и двоюродной сестрой не проживает, уход за ними носит временный характер, а ее мать в постороннем уходе не нуждается, с учетом этого, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут влиять на степень ответственности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ...14, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ...14, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой ...14, ее имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что ...14 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ...14.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, соответственно основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, суд не находит.

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая ...14 в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, претензий к ...14 она не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимая ...14, ее защитник просили изменить категорию преступления на категорию средней тяжести, также просили о прекращении уголовного дела по основаниям, заявленным потерпевшей.

Прекращение уголовного дела судом после изменения категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести законом не предусмотрено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд, помимо прочего принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание приведенные выше требования, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ...14 умышленного преступления, степень реализации ее преступных намерений, наступление в результате совершения преступления последствий в виде причинения материального ущерба, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ...14 на категорию средней тяжести, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ...14 преступления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ...14 по ходатайству потерпевшей, а также для ее освобождения от назначенного наказания, несмотря на то, что между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение, и по делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А. за оказание услуг по защите ...14 в ходе предварительного следствия, составили 12 900 рублей (л.д.92), вознаграждение защитника Вагнер А.А. за оказание услуг по защите ...14 в судебном заседании составило – 2250 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 15 150 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимой.

С учетом имущественного положения, возраста подсудимой Аносовой Л.Н., отсутствия у нее противопоказаний к труду, суд оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аносову Людмилу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аносовой Л.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Аносову Л.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Аносовой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Аносовой Людмилы Николаевны процессуальные издержки в сумме 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                                                                          Т.А. Субботина