Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-4228/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Дмитриевой М.В.,

с участием прокурора Урядовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель А.В. управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части перед началом поворота направо и произвел столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2 принадлежащим Е.В.. и под ее управлением. В результате данного ДТП, Е.В.. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ водитель А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность водителя А.В.. на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС».

В результате произошедшего ДТП Е.В.. получила телесные повреждения, находилась на излечении, утратила заработок, в связи с чем, обратилась в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя А.В. ей причинен вред здоровью. Считает, что ЗАО «МАКС» обязано выплатить ей страховое возмещение в пределах ответственности страховщика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – величину утраченного заработка за период нетрудоспособности с 22.09.2014 года по 03.10.2014 года, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств с 17.04.2015 года по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере суммы утраченного заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальном исковые требования оставила прежними.

В судебное заседание истец Е.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Карпову Д.А.

Представитель истца по доверенности Карпов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления, поскольку страховой полис виновника ДТП был оформлен до 01.09.2014 года просил пересчитать размер неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО в прежней редакции.

Ответчик ЗАО «МАКС» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо А.В.. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора Урядовой Е.В., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выводы о виновности в ДТП 19 сентября 2014 года водителя А.В. подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, третьим лицом. В результате произошедшего ДТП Е.В.. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № № от 08.10.2014 года (л.д. 41- 42).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя А.В. застрахована в ЗАО «МАКС». Факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Закона РФ об ОСАГО от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В период временной нетрудоспособности Е.В.. с 22.09.2014 года по 03.10.2014 года истец работать не могла, соответственно, на данный период времени полностью утратила трудоспособность. Определяя размер утраченного заработка, подлежащего компенсации истцу, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Сумма утраченного заработка согласно расчету истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая период нетрудоспособности Виноградовой Е.В. с 22.09.2014 года по 03.10.2014 года, суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком расчет не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу Виноградовой Е.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьей 13 Закона об ОСАГО за неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрена выплата неустойки (пени), которую истец просит взыскать по день вынесения решения судом. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения также подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> рублей, исходя из периода просрочки с 27.04.2015 года по 08.09.2015 года.

Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, с учетом данных обстоятельств размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в невыплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Е.В.. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ЗАО «Росгосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, частичной выплаты страхового возмещения ответчиком, перенесенных истцом неудобств в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчик о снижении размера штрафа не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова