Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-146/2022;) от 27.06.2022

№

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В. и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей: Касимовского межрайонного прокурора Стеничкина И.В., Касимовского межрайонного прокурора Лахтикова Д.А., заместителей Касимовского межрайонного прокурора – Сидорова С.И., Любимовой Я.В., Парамонова Р.Ю., старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Перушкиной Ю.М., помощника Касимовского межрайонного прокурора Гусевой И.А.,

подсудимого Соболева А.Г.,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Скорняковой Е.Г.,

потерпевшей Минаевой У.Н.,

при секретарях: Поповой О.А., Егорцевой Ю.А., помощнике судьи – Лопатиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболев АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, неработающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом Рязанской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Соболев АГ признан виновным в совершении

следующих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> Соболев А.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, передвигавшийся в компании КНВ, разозлившись на КНВ за то, что последний, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, медленно шел вместе с ним, нанес КНВ не менее одного удара рукой в область головы, от чего тот, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на спину, ударившись головой о грунтовую поверхность, после чего нанес КНВ не менее <данные изъяты> ударов рукой в область головы и не менее <данные изъяты> ударов ногой в область туловища и конечностей.

В результате действий Соболева А.Г. КНВ был причинен комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя <данные изъяты>, и от причиненного ему комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся <данные изъяты> КНВ скончался в ГБУ РО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут.

Решая вопрос о квалификации действий Соболева А.Г., результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть КНВ, суд исходит из направленности умысла виновного, а также из последствий содеянного.

Об умысле Соболева А.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью КНВ свидетельствует способ причинения тяжкого вреда здоровью: нанесение ударов ладонью в область жизненно важных органов – в <данные изъяты>

Характер действий, совершенных Соболевым А.Г. в отношении КНВ, объективно свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение вреда здоровью последнего. Способ, который избрал Соболев А.Г. для причинения вреда здоровью потерпевшего – <данные изъяты> указывает на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения в результате совершаемых им действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с изложенным доводы защиты о квалификации действий Соболева А.Г. по ч.1 ст.109 УК РФ суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Соболева А.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев А.Г. является больным <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты> Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности Соболева А.Г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Соболев А.Г. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ (<данные изъяты>

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.Г. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> <данные изъяты> Анализ материалов уголовного дела, беседа с подэкспертным, исследование ситуации, динамики протекания эмоционального состояния свидетельствуют о том, что Соболев А.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (<данные изъяты>).

Давая оценку указанным заключениям экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, наблюдая поведение Соболева А.Г. в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и приходит к выводу, что в период совершения общественно опасного деяния он находился, равно как и в настоящее время находится, во вменяемом состоянии и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимым Соболевым А.Г. совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Соболев А.Г. судим; по месту жительства и нахождения под административным надзором характеризуется <данные изъяты> по месту отбывания наказания в местах лишения свободы и месту содержания под стражей характеризуется <данные изъяты>; на <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ был взят на учет в <данные изъяты><данные изъяты> по поводу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением; страдает рядом заболеваний, в т.ч. <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соболева А.Г., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Соболев А.Г. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболева А.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он рассказывал об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему и показывал в ходе проверки показаний на месте; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья: наличие психического расстройства и ряда иных заболеваний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности не могут быть признаны исключительными, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. Не усматривает суд и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении Соболеву А.Г. наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в связи с указанными смягчающими обстоятельствами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ Соболеву А.Г. не может быть назначено условное осуждение.

Принимая во внимание, что Соболевым А.Г. совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Соболева А.Г. от наказания, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Соболеву А.Г. следует в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому Соболеву А.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В связи с назначением Соболеву А.Г. наказания в виде лишения свободы обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании, предусмотренные ст.72.1 УК РФ, в отношении него возложена быть не может.

Время задержания и содержания под стражей Соболева А.Г. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> – подлежат хранению при уголовном деле; <данные изъяты> – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соболев АГ признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Соболеву А.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Соболев АГ наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соболеву А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Соболев АГ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Соболеву А.Г. в срок наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья