Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1851/2020 от 02.12.2020

№ 5-1851/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
04 декабря 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Задесенца С.А.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 26.11.2020 29 АК № 521254, составленный полицейским 1 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску Червиковым Р.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Задесенца С.А.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Задесенцу С.А. вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что он находился в торговом зале магазина на рабочем месте, при этом неправильно используя средство индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем вменяется в вину нарушение требований пункта 2.3.3 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у.

Однако пункт 2.3.3 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у не содержит общей обязанности по ношению средств защиты и устанавливает только требования к ношению масок в тех случаях, когда ношение обязательно.

Следовательно, в протоколе имеется неопределенность в части вменяемого в вину нарушения, поскольку не установлено, что с учетом конкретных обстоятельств (в том числе характера деятельности Задесенца С.А.) данное лицо обязано было носить маску, а также не указан конкретный нарушенный пункт указа или иного правового акта, предусматривающий обязанность по ношению маски в рассматриваемом случае.

Кроме того, имеется неопределенность в части статуса лица, в отношении которого составлен протокол. Из протокола следует, что Задесенец С.А. также является индивидуальным предпринимателем. Между тем, из протокола невозможно однозначно определить, привлекается ли лицо к ответственности как владелец торгового объекта или как его работник.

Также к протоколу не приложены доказательства, подтверждающие нарушение требования о плотном прилегании маски к лицу с закрытием рта, в том числе отсутствуют соответствующие фото- или видеоматериалы.

С учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ указанная неопределенность лишала Задесенца С.А. возможности понимать, в чем он обвиняется, и надлежащим образом реализовать свое право на защиту, а неполнота материалов препятствует всестороннему и полному рассмотрению дела в установленные сроки давности привлечения к ответственности.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, при необходимости может быть проведено административное расследование, в том числе опрошены свидетели, исследованы записи камер видеонаблюдения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Задесенца С.А. и прилагаемые к нему материалы должностному лицу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк