Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4597/2022 ~ М-3612/2022 от 10.08.2022

                Дело № 2-4597/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбачкова Евгения Алексеевича к Красниковой Юлии Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбачков Е.А. обратился в суд с иском к Красниковой Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2019 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 1590300 руб. сроком возврата до 01 сентября 2019 года. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму в указанный в расписке срок, однако до настоящего времени денежные средства по указанному долговому обязательству не возвратила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 22 августа 2019 года в размере 1590300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2019 года по 25 июля 2022 года в размере 322480,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2019 года до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 17764 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кузнецов А.С. поддержал заявленные требования.

Ответчик Красникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1590300 руб. в долг с обязательством возврата в срок до 01 сентября 2019 года.

В подтверждение передачи истцом и получения ответчиком денежных средств составлена расписка, подписанная ответчиком.

Из материалов дела следует, что денежные средства, переданные по расписке, истцу ответчиком не возвращены.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам займа в полном объеме не выполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договора займа представлено не было, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривала.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств в оставшейся части по договору займа, не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2019 года по 25 июля 2022 года в размере 322480,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2019 года до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 11764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбачкова Евгения Алексеевича – удовлетворить.

Взыскать с Красниковой Юлии Евгеньевны (<данные изъяты>) в пользу Рыбачкова Евгения Алексеевича (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 22 августа 2019 года в размере 1590300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2019 года по 25 июля 2022 года в размере 322480,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2019 года до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 17764 руб., а всего взыскать 1930544 (один миллион девятьсот тридцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 06 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 ноября 2022 года.

Судья                                          Байчоров Р.А.