Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-81/2023; 1-842/2022;) от 19.12.2022

Дело №

№

У№ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                                 <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЕАО Халиманенкова К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Болотова Г.Ю.,

защитника – адвоката Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болотова Геннадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка и сестру, заключившего контракт на прохождение военной службы, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, ранее несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Болотов Г.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Болотов Г.Ю., находясь на территории <адрес> в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым потерпевшим Потерпевший №1, находящимся в <адрес> ЕАО, получил от последнего предложение оказать содействие потерпевшему в приобретении для него автомобиля марки №», 2019 года выпуска, стоимостью от 2 000 000 до 2 500 000 рублей, при этом получить от потерпевшего Потерпевший №1 необходимую сумму денежных средств на покупку автомобиля указанной марки. Болотов Г.Ю. ответил согласием на предложение Потерпевший №1, после чего у него в указанный период возник единый преступный умысел на совершение хищения имущества в особо крупном размере, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием. Таким образом, Болотов Г.Ю. заключил устный договор с потерпевшим Потерпевший №1, установив сроки исполнения своих обязательств перед ним (в течении двух-трёх) месяцев с момента получения ФИО1 всей необходимой суммы денежных средств на приобретение автомобиля, т.е. до конца 2020 года, а потерпевший Потерпевший №1, умышленно введенный Болотовым Г.Ю. в заблуждение, оказывая доверие последнему, согласился передать ему денежные средства в сумме 2 140 000 рублей. В свою очередь Болотов Г.Ю., не имея намерения и реальной возможности исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, умышленно умолчал об этом, тем самым обманув, умышленно ввел последнего в заблуждение, намереваясь злоупотребить доверием Потерпевший №1, похитить принадлежащие ему денежные средства и использовать их в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Болотов Г.Ю., находясь в вышеуказанный период времени в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, на сайте «Drom.ru» нашел подходящее объявление о продаже автомобиля, подходящего для Потерпевший №1, стоимостью 2 140 000 рублей, ссылку на которое, при помощи интернет мессенжера «WhatsApp», установленного в памяти своего телефона, переслал потерпевшему Потерпевший №1, который дал согласие на покупку Болотовым Г.Ю. для него указанного в объявлении автомобиля по заявленной стоимости, и обговорил с Болотовым Г.Ю. передачу последнему необходимой суммы денежных средств частями.

Далее Болотов Г.Ю., фактически не имея реальной возможности выполнить свои обязательства по приобретению для потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля или возврате денежных средств в ходе устной договоренности срок (до конца 2020 года), не намереваясь в последующим их исполнять, злоупотребив доверием Потерпевший №1, имея намерения путём обмана и злоупотребления доверием похитить переданные ему последним денежные средства и использовать в личных целях, предоставил потерпевшему Потерпевший №1 реквизиты своей банковской карты, и дал ему заведомо ложное обещание приобрести для него автомобиль, согласно достигнутой между ними устной договоренности, тем самым обманув его.

После чего, потерпевший Потерпевший №1, введенный Болотовым Г.Ю. в заблуждение, оказывая доверие последнему, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты, находясь в помещении отделения № ПАО Сбербанк по <адрес> ЕАО, при помощи мобильного приложения «Сбербанк» онлайн, установленного на его телефоне, перевел денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», дополнительный офис № по <адрес> ЕАО, на расчетный счет Болотова Г.Ю. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по проспекту океанский <адрес> края.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 07 минут потерпевший Потерпевший №1, находясь совместно с Болотовым Г.Ю. в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> края, в счёт якобы недостающей на покупку автомобиля суммы, передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые последний, находясь в том же месте, в тот же период времени, посредством банкомата № зачислил на свой расчетный счет №, открытый 29.11.20217 в дополнительном офисе № <адрес>» в <адрес>, <адрес>, <адрес>, 10.

Потерпевший №1 в период с 08 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, при помощи мобильного приложения «Сбербанк» онлайн, установленного на телефоне супруги Потерпевший №1 – Свидетель №1, с её ведома и согласия, с расчетного счета №, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес> ЕАО, совершил безналичное перечисление на расчетный счет ФИО1 №, открытый по указанному выше адресу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты и в 10 часов 34 минуты в сумме 40 000 рублей и 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, Болотов Г.Ю., получив денежные средства в общей сумме 2 140 000 рублей, в нарушение устной договоренности, по истечению установленного им срока, свои обязательства перед потерпевшим Потерпевший №1 умышленно не исполнил, полученные от последнего указанные денежные средства обратил в свою собственность, т.е. похитил, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Болотов Г.Ю. признал вину частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия, после оглашения обвинения, подсудимый Болотов Г.Ю. инкриминируемые ему обстоятельства хищения подтвердил, но указал, что корыстного умысла не преследовал, в силу тяжелых жизненных обстоятельств получил денежные средства от потерпевшего Лонюшкина Н.Г., которые в дальнейшем перечислил в оплату долговых обязательств. В содеянном раскаивается, извиняясь перед потерпевшим.

Суд, проверив представленные доказательства, пришёл к выводу, что вина подсудимого Болотова Г.Ю. в совершении мошенничества в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в июне-июле 2020 года обратился к Болотову Г.Ю. и рассказал, что желает приобрести автомобиль стоимостью до 2 млн. рублей, т.к. подсудимый ранее помогал купить автомобиль его отцу и знакомым. ФИО1 сказал, что сможет ему помочь и они в устной форме договорились о том, что по мере поступления автомобиля к августу-сентябрю 2020 года на аукцион, до указанной даты он должен передать Болотову Г.Ю. для приобретения автомобиля обусловленную сумму денежных средств, а подсудимый, в свою очередь приобретет на аукционе автомобиль, растаможит его и направит по месту жительства потерпевшего. Письменный договор между ними не заключался, все основывалось на личном доверии. Вознаграждение подсудимому Болотову Г.Ю. за покупку автомобиля не обещал. Далее подсудимый скидывал ему на телефон объявления с фотографиями автомобилей, в итоге они договорились о покупке автомобиля «Subaru Levorg», стоимостью свыше 2 млн. рублей. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет подсудимого Болотова Г.Ю. перечислил 1 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ лично в руки подсудимому передал 500 000 рублей. Далее им с расчетного счета супруги подсудимому были перечислены отдельными суммами - 40 000 рублей, 50 000 рублей, 150 000 рублей, 100 000 рублей и 300 000 рублей. Всего на покупку указанного автомобиля подсудимый получил - 2 140 000 рублей. Однако к сентябрю 2020 года подсудимый Болотов Г.Ю. автомобиль не приобрёл, объясняя ковидом, проблемой в растаможивании транспортного средства. Период ожидания затягивался, он стал требовать от Болотова Г.Ю. вернуть денежные средства, на что подсудимый сообщал, что нужно подождать и обещал выполнить обязательства, объясняя возникшими у него проблемами. Вскоре подсудимый Болотов Г.Ю. перестал выходить на связь, не брал трубки телефона, потом его задержали правоохранительные органы в связи с подозрением в мошенничестве по аналогичным фактам. Подсудимый Болотов Г.Ю. в счет возмещения ущерба вернул только 200 000 рублей. Извинения подсудимого принял, от гражданского иска отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она и супруг – потерпевший Потерпевший №1 в ходе общения с Болотовым Г.Ю. узнали, что последний занимался продажей автомобилей, у него имеются определённые связи в сфере купли-продажи поддержанных автомобилей из Японии и беспробежных по РФ. В июне 2020 года они с супругом решили приобрести новый автомобиль, в связи этим Потерпевший №1 обратился к Болотову Г.Ю., чтобы он помог приобрести интересующий автомобиль по цене ниже рыночной (автомобиль Subaru Levorg, 2019 года выпуска, стоимостью около 2 млн. рублей), на что получил согласие от подсудимого. Письменный договор с ФИО1 не заключался. Далее подсудимый стал подыскивать для них варианты автомобиля, скидывал супругу объявления по Ватсап. Когда подходящий вариант был найден, Болотов Г.Ю. пояснил, что стоимость данного автомобиля будет составлять около 2 140 000 рублей. Согласившись на указанный вариант стоимости автомобиля, обговорив с Болотовым Г.Ю. сроки покупки и доставки автомобиля – не позднее августа 2020 года, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 млн. рублей на банковскую карту на имя Болотова Г.Ю. №. Далее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал Болотову Г.Ю. наличными средствами в счет недостающей суммы на покупку авто 500 000 рублей, которые Болотов Г.Ю. зачислил на свой расчетный счет. В дальнейшем по согласованию с супругом, с её банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, на банковскую карту Сбербанк на имя ФИО1 осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 54 минуты в сумме – 40 000 рублей, в 10 часов 34 минуты в сумме – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в сумме – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты в сумме 300 000 рублей. Всего Болотову Г.Ю. была передана сумма для покупки автомобиля - 2 140 000 рублей. Они с потерпевшим Потерпевший №1 были уверены, что Болотов Г.Ю. выполнит свои обязательства, но до конца августа 2020 года подсудимый автомобиль не предоставил, пояснял, что из-за пандемии (COVID-19) на таможне <адрес> не пропускают автомобили из Японии. При этом Болотов Г.Ю. пояснял, что автомобиль для них он уже приобрёл, но каких-либо подтверждающих тому документов не предоставил. С октября 2020 года Болотов Г.Ю. перестал выходить на связь с мужем, его местонахождение никто не знал. В январе 2021 года Болотов Г.Ю. позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что приобрести автомобиль не получилось, обещал, что вернет денежные средства к маю 2021 года. Далее стал «кормить обещаниями» вернуть деньги, но свои обязательства не исполнил, автомобиль не приобрел, денежные средства не вернул. В 2021 году от Потерпевший №1 ей стало известно, что Болотов Г.Ю. путём обмана похитил денежные средства у знакомого Скуматова, который также обратился к Болотову Г.Ю. с аналогичной просьбой приобрести автомобиль (т.1 л.д.103-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 2018 году она вступила в брак с Болотовым Г.Ю., который еще до регистрации брака занимался продажей автомобиля. Весной 2020 года она познакомила Потерпевший №1 с ФИО1, а летом того же года узнала, о том, что Болотов Г.Ю. согласился оказать помощь в приобретении автомобиля с Японии. В летнее время 2020 года у Болотова Г.Ю., с его слов, возникли финансовые трудности, т.к. до этого момента он перечислял ей денежные средства, необходимые для жизни, поскольку она в тот момент не работала, средств к существованию не имела, стал редко выходить на связь, с разных номеров. От Потерпевший №1 узнала, что он перечислил Болотову Г.Ю. денежную сумму для приобретения автомобиля и разыскивает подсудимого, т.к. он пропал со связи и какой-либо информацией о том приобретал ли автомобиль не имелось. Подобные обязательства на покупку автомобилей из Японии Болотов Г.Ю. взял на себя и по отношению к Свидетель №5, Свидетель №3, а также отцу потерпевшего – Свидетель №2, но свои обязательства не исполнил (т.1 л.д.117-120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3. оглашенным в судебном заседании, в 2020 году она по предложению потерпевшего Потерпевший №1 обратилась к Болотову Г.Ю. для того, чтобы он помог ей продать старый автомобиль и приобрести с доплатой новый, но получив денежные средства от продажи её транспортного средства и недостающей части на покупку нового, подсудимый денежные средства не вернул, новый автомобиль не приобрел. В связи с чем, ею написано заявление в полицию о привлечении Болотова Г.Ю. к уголовной ответственности. Также в ходе общения с Потерпевший №1 последний рассказал ей, что летом 2020 года он также перечислил Болотову Г.Ю. денежные средства на покупку автомобиля, но свои обязательства подсудимый не выполнил, транспортное средство не приобрёл и денежные средства не вернул (т.1 л.д.113-116).

Согласно протоколу осмотра документов, а именно, сведений о транзакциях банковской карты Болотова Г.Ю. № по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № в <адрес> по проспекту Океанский <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты поступление денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, в сумме 1 000 000 рублей. Также на вышеуказанную банковскую карту Болотова Г.Ю. установлено поступление денежных средств с банковской карты №, открытой к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 по <адрес> ЕАО, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты – в сумме 40 000 рублей, в 10 часов 34 минуты – в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут – в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут – в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты – в сумме 300 000 рублей. Далее установлено, что после поступления крупных сумм на банковскую карту подсудимого с банковских карт потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1 производятся переводы крупными суммами денежных средств на банковские карты физических лиц, а также на карту №, открытую на имя ФИО1 В частности, после поступления от потерпевшего денежных средств в сумме 1 миллион рублей на банковскую карту подсудимого ФИО1, происходит перевод на карту ФИО1 – 80 000 рублей, на карту на имя ФИО9 – 30 000 рублей, на банковскую карту на имя ФИО10 30 000 рублей, на банковскую карту на имя ФИО11 - 50 000 рублей.

Исходя из транзакции банковской карты №, открытой к банковскому счету № на имя ФИО1 в <адрес>, № <адрес> 10, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут зачислены денежные средства в сумме 500 000 рублей посредством банкомата банка «Сбербанк» №, расположенного по <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты отражен перевод с вышеуказанной карты № на банковскую карту, открытую на имя ФИО12, денежных средств в сумме – 200 000 рублей (т.2 л.д.44-54).

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Болотова Г.Ю. в инкриминируемом преступлении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой и с показаниями свидетеля Свидетель №4, а также данными протокола осмотра документов, свидетельствующих о движении денежных средств по счетам подсудимого Болотова Г.Ю., а именно поступлении денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1, его супруги – Свидетель №1, зачислении наличных денежных средств, переданных подсудимому, и дальнейший перевод подсудимым денежных средств иным лица, а также оплата различных услуг и товаров.

Оснований, по которым потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 могли бы оговорить подсудимого Болотова Г.Ю., суд не установил. Сведений о том, что до инкриминируемых событий потерпевший и свидетели находились в конфликтных взаимоотношениях с подсудимым, по делу не следует, поэтому показаниям данных лиц суд доверяет, в том числе и по тому, что они объективно подтверждаются материалами дела.

Приведённые в приговоре доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, по убеждению суда, полностью доказывают причастность подсудимого к содеянному.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого Болотова Г.Ю. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что Болотов Г.Ю. сознательно сообщил потерпевшему Потерпевший №1 через мессенджер Ватсап сведения, а именно ссылку на объявление о продаже автомобиля, фактически являющиеся заведомо ложными и несоответствующими действительности о предмете сделки - об автомобиле, якобы подлежащим продаже, изначально не намереваясь на осуществление данной сделки, с целью введения потерпевшего Потерпевший №1, как владельца денежных средств в заблуждение, при этом злоупотребил доверием, использовав доверительные отношения между ним и потерпевшим, т.к. ранее подсудимый осуществлял аналогичную сделку с отцом последнего.

Размер хищения является особо крупным, так как денежная сумма, которой подсудимый завладел путём обмана потерпевшего и злоупотребления доверием, превышает один миллион рублей.

При этом, считая доказанным данный квалифицирующий признак преступления, суд исходит из обстоятельств и действий подсудимого, свидетельствующих, о его умысле совершить хищение в особо крупном размере. Вопреки доводам подсудимого о его корыстном мотиве мошеннических действий свидетельствует его незамедлительное распоряжение частями получаемых от потерпевшего денежных средств в свою пользу, в том числе осуществление переводов денежных средств третьим лицам в счет имеющихся долговых обязательств, что подсудимый подтвердил суду.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное и добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, оказание помощи сестре, наличие государственных наград.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства – положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости определения наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания предусмотрен санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение материального ущерба, его поведение после совершенного преступления, участие в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции и последующее заключение контракта на прохождение военной службы, в том числе, в местах боевых действий, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т.е. с определением условной меры наказания.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, исходя из фактических обстоятельств содеянного Болотовым Г.Ю., также как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела или для постановления приговора без назначения наказания, суд по делу не усматривает.

Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, незначительного возмещения имущественного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом определено условное осуждение, а санкцией ч.4 ст.159 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд не решает вопрос о замене лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Болотова Геннадия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осуждённого Болотова Г.Ю. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в день, установленный данным органом.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Меру пресечения в отношении Болотова Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                                                               Н.А. Шибанова