Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 (2-890/2021;) ~ М-1027/2021 от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак                                                               18 января 2022 года

Дело № 2-68/2022

55RS0038-01-2021-001519-90

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2022 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2022 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Верещагиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ответчику Верещагиной О.В. с иском, которым просит взыскать с последней задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 28227711 от 18.11.2004 г. в сумме 59 083,14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.11.2004 г. между банком и ответчиком был заключен договор о предосталении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 28227711. Банк совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, открыл клиенту банковский счет <№>, выпустил банковскую карту, и осуществлял кредитование счета. Верещагина О.В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, Условиях и Тарифах. С 18.11.2004 г. ответчиком совершались расходные операции по карте.

Согласно условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. При этом банк направлял клиенту счета-выписки о размере текущей задолженности и дате платежей.

Срок погашения задолженности, возврат банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета выписки.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, внесение денежных средств на счет не осуществлял, в связи с чем 19.06.2008 г. истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 083,14 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.07.2008 г. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений поданных ответчиком. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Истец, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представитель истца Чуприкова И.В. действующая на основании доверенности просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик Верещагина О.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просит суд применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков; взыскании неустойки.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании было установлено, что 04.02.2004 г. ответчиком Верещагиной О.В. в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление анкета о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». Ответчик просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, осуществлять кредитование счета. Ответчик был согласен с тем, что акцептом данной оферты о заключении договора о карте, являются действия банка по открытию счета карты. Ответчик был согласен и обязался соблюдать Условия и Тарифы банка, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении. Кроме этого ответчиком в банк была направлена копия паспорта.

Факт получения банковской карты, ознакомление с условиями ее использования и тарифами, факт активации карты и пользование кредитными денежными средствами ответчиком не оспаривается и подтверждаются материалами дела.

Согласно Тарифного плана ТП52, валютой карты являются рубли РФ, размер процентов по кредиту для осуществления расходных операций по карте по оплате товаров – 22 %, коэффициент расчета минимального платежа – 4 %.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный Счет-выписка - документ содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, и возврате клиентом кредита (п.1.15). Договор заключается путем акцептом банком оферты клиента, открытию клиенту счета (п.2.2.2). В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту (п.2.5), банк устанавливает клиенту лимит (п.2.7). Все расходные операции в период действия карты совершаются клиентом столько с использованием карты (п.3.1). За обслуживание счета банк взимает плату в соответствии с Тарифами (п.3.3). Зачисление денежных средств на счет осуществляется наличными через кассу банка, либо при безналичном перечислении (п.3.5). Задолженность клиента перед банком возникает в результате в результате совершения клиентом расходных операций (п.4.1). При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства (п.4.11). Срок погашения задолженности по договору, возврат кредита определяется моментом востребования задолженности банком. Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием срока для погашения задолженности (п.4.17).

Согласно выписки из лицевого счета Верещагиной О.В. по договору № 28227711, ответчиком производились расходные операции с использованием карты начиная с 19.11.2006 г., последний платеж ответчиком в погашение задолженности произведен 19.02.2008 г., впоследствии погашение кредита не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности, 19.06.2008 г. банком сформирован заключительный счет-выписка, направлен ответчику с требованием оплаты суммы задолженности по договору в размере 59 083,14 руб., установлен срок оплаты задолженности до 18.07.2008 г. Факт отправки указанного требования в адрес ответчика последним не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Верещагиной О.В. обязательств по договору карты, АО «Банк Русский Стандарт» в мае 2017 г. обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Верещагиной О.В. задолженности по договору в общей сумме 59 083,14 рублей, и расходов по оплате госпошлины. На основании судебного приказа от 10.05.2017 г. с должника была взыскана заявленная сумма задолженности по упомянутому договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины. В последствие, определением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 26.05.2017 г. на основании поступивших от должника письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен, с разъяснением взыскателю права на обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком Верещагиной О.В. заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору в заявленной сумме.

Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой.

Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, и представленной истцом информации по счету карты ответчика, расходные операции по карте производились ответчиком с 19.11.2006 г., платежи по договору в погашение задолженности ответчиком производились до 19.02.2008 г. Заключительный счет-выписка был сформирован банком 19.06.2008 г. и направлен в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности до 18.07.2008 г., данная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем банк узнал о нарушении своих прав 19.07.2008 г. Заявление же о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору было направлено истцом мировому судье лишь в мае 2017 г., то есть спустя 9 лет. После отмены судебного приказа 26.05.2017 г., истец направил настоящее исковое заявление в Черлакский районный суд Омской области по почте 15.12.2021 г.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Поскольку как с момента последней расходной операции по карте, при отсутствии платежей в погашение задолженности, так и с даты когда истцу стало известно о нарушении его прав по договору, с момента выставления должнику заключительного счета, прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, таким образом, истцом пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных заявленных исковых требований, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Верещагиной Ольги Владимировны задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 28227711 от 18.11.2004 г. в сумме 59 083,14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972,49 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Ю.Л.Околелов