Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2023 от 29.06.2023

        № 1-195/2023

        56RS0007-01-2023-002146-53    <данные изъяты>

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                                                     13 июля 2023 года

        Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

    при секретаре судебного заседания Теняевой Е.Е.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры    Голощаповой Е.В.,

    подсудимого Марисова В.В.,

    защитника подсудимого – адвоката Заика С.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марисова В.В., <данные изъяты> судимого:

06.10.2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

08.11.2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06.10.2021 года и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

24.01.2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08.11.2021 года и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12.07.2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08.09.2022 года направлен в колонию-поселение под конвоем. 16.12.2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Марисов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Марисов В.В. 28.03.2023 года, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества у неопределённого круга лиц, не являясь индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по заказу и установке оконных конструкций из поливинилхлоридных профилей со стеклопакетами (далее по тексту — конструкции из ПВХ, пластиковые оконные конструкции или пластиковые окна), разместил в сети Интернет на сайте <данные изъяты> объявление об оказании данных услуг, указав при этом свой номер телефона № не имея в действительности возможности выполнения данного вида работ.

28.03.2023 года около 10 часов на абонентский номер № Марисову В.В. с абонентского номера № позвонила Потерпевший №1, обнаружившая вышеуказанное объявление в сети Интернет на сайте <данные изъяты> и обратилась с вопросом о выполнении для неё работ по заказу и установке пластиковых оконных конструкций на балконе её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Марисов В.В., понимая, что он не может выполнить для Потерпевший №1,В. данные работы, решил воспользоваться данной ситуацией и путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие последней.

        После чего, Марисов В.В., 30.03.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, придя по вышеуказанному адресу: <адрес>, произвел необходимые замеры на балконе, куда необходимо было установить пластиковые оконные конструкции, и пояснил Потерпевший №1, что работы будут выполнены до 15.04.2023 года, и, предложил составить договор подряда на выполнение данных работ, и внести ему предоплату в размере 45000 рублей, не имея в действительности возможности и намерений выполнить условия договора, тем самым сознательно сообщив ей заведомо ложные не соответствующие действительности сведения. Потерпевший №1, 30.03.2023 года около 18 часов 30 минут, будучи введенная в заблуждение относительно преступного умысла Марисова В.В. находясь в квартире по адресу: <адрес>, подписала составленный Марисовым В.В. договор подряда, и передала Марисову В.В. наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, которые последний путем обмана похитил.

        После чего Марисов В.В. с похищенными денежными средствами                  с места преступления скрылся, пластиковые оконные конструкции необходимые для установки на балконе Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу не заказал и не установил, похитив путем обмана денежные средства в размере 45000 рублей, принадлежащие последней, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, с учетом её материального положения, значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Марисов В.В. полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Марисова В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого Марисова В.В. от 14.06.2023 года следует, что в марте 2023 года из-за финансовых проблем он решил совершить мошеннические действия. Он выложил объявление в приложении <данные изъяты> об оказании услуг по установке окон, остеклению балконов и обшивке, чтобы заработать обманным путем. В объявлении он указал свой номер телефона № и имя В.

28.03.2023 года около 10 часов ему позвонила девушка по имени ФИО5, которой требовалось обшить балкон в многоквартирном доме. Они договорились о встрече 30.03.2023 года около 18 часов.

В назначенное время он приехал по адресу проживания ФИО5: <адрес>. Они договорились на установку пластиковых окон на балконе. Для правдоподобности он произвел замеры. Они договорились, что вся работа будет стоить 60 000 рублей, а также о сумме задатка в размере 45000 рублей.

У него при себе был заранее подготовленный договор, который они с Потерпевший №1 подписали. Срок выполнения работ до 15.04.2023 года. Он пояснил ФИО5, что будет для нее заказывать пластиковые окна и материалы, хотя на самом деле не собирался этого делать. В этот же день Потерпевший №1 передала ему денежные средства купюрами по 1000 и 100 рублей. Он написал ей расписку. Договор они составили в двух экземплярах.

На следующий день ему позвонила Потерпевший №1 Он сообщил ей, что нужно подождать, пока приедет материал из <адрес>. Они созванивались и вели переписку в мессенджере «WhatsApp». ФИО12 ему звонила после 15.04.2023 года. Каждый раз он что-то придумывал. Говорил, что попал в больницу, что сломалась машина, много заказов. ФИО12 просила вернуть ей деньги, на что он отвечал, что очень занят.

Потом ему стало известно, что его ищет полиция. По его просьбе супруга перевела Потерпевший №1 денежные средства в большем размере, чем он был должен. Он хотел, чтобы ФИО5 забрала свое заявление (л.д.128-131).

Аналогичные показания Марисов В.В. давал в качестве обвиняемого 20.06.2023 года (л.д.137-141).

Подсудимый Марисов В.В. подтвердил оглашенные показания.

Изложенные показания подсудимого Марисова В.В. суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого Марисова В.В., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что    она проживает по адресу: <адрес>. Она решила застеклить балкон. На сайте <данные изъяты> 28.03.2023 года она нашла объявление по указанной услуге. В объявлении был указан номер телефона и имя В. Она позвонила по указанному в объявлении номеру. Мужчина представился ФИО4. Она рассказала, что ей необходимо остеклить балкон. ФИО4 назвал стоимость услуги 60 000 рублей. Они договорились о встрече 30.03.2023 года в 18 часов. В назначенное время ФИО4 пришел к ней домой, произвел замеры балкона. Сказал, что остекление будет стоить 60 000 рублей и ему нужен задаток в размере 45000 рублей. Они составили договор в двух экземплярах. В этот же день она передала ФИО4 45000 рублей купюрами по 1000 и 100 рублей. ФИО4 написал ей расписку. Она проверила его паспорт, где было указано Марсов В.В. Работы должны были быть выполнены до 15.04.2023 года.

На следующий день они созвонились с ФИО4, она выбрала цвет окон. Он сообщил, что надо подождать, когда материал привезут из <адрес>. В последующем он созванивались и вели переписку в мессенджере «WhatsApp». До 15.04.2023 года Марисов работы не выполнил. Говорил, что болеет, потом что он сильно загружен другими заказами. Он потребовала вернуть деньги, на что он ответил, что занят.

Она написала заявление в полицию. После этого 11.05.2023 года ей позвонил Марисов и сказал, что хочет вернуть деньги. Она назвала ему номер для перечисления денежных средств. Марисов перевел по указанному ею номеру 49990 рублей, из которых 4990 как компенсация.

Ущерб в размере 45000 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 55000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она с апреля 2023 года состоит в браке с Марисовым В.В., вместе они проживают около 7 месяцев. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, он трудолюбивый, добрый, помогает по хозяйству, работает официально, также подрабатывает по найму. <данные изъяты> Марисов В.В. содержит ее детей и принимает участие в их воспитании. Она знала, что супруг занимается установкой пластиковых окон.

В марте 2023 года супруг сказал, что нашел подработку, заключил договор на установку пластиковых окон на балконе. Принес домой 45000 рублей наличными, пояснил, что это задаток по договору. Впоследствии Марисов на эти денежные средства приобрел строительные материалы. Как она поняла, для выполнения условий договора.

Установить окна он не смог, поскольку сначала был занят на работе, потом была занята девушка, которая сделала заказ. Заказ так и не был исполнен. Они с Марисовым решили вернуть девушке деньги, взяли в долг, деньги положили на счет банковской карты ее сына, а потом перевели на счет, который указала заказчица в размере 50 000 рублей.

В тот период ее супруг пользовался номером телефона №

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.05.2023 года супруг Марисов В.В. попросил ее положить денежные средства на банковскую карту ее сына в сумме 49990 рублей и пояснил, что необходимо оплатить долг по номеру телефона № Позднее от супруга ей стало известно, что он обманом похитил денежные средства. Установкой пластиковых окон он не занимался (л.д.117-120).

Свидетель Свидетель №1 настаивала на показаниях, данных в судебном заседании о том, что она знала, что ее супруг занимается установкой пластиковых окон.

В части выявленных противоречий суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Протокол допроса свидетеля соответствует требованиям УПК РФ, замечаний на его содержание не поступило.

Приведённые показания потерпевшей и свидетеля, которым суд отдал предпочтение, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина Марисова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (КУСП № от 05.05.2023 г.), в котором она просит провести проверку в отношении ФИО4, который не оказал ей услугу по установке балкона, взяв при этом предоплату в 45 000 рублей (л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Vivo X 70 Pro» в корпусе черного цвета                                     imei 1: №; imei 2: №, добровольно представленный к осмотру Потерпевший №1 На данном телефоне осмотрена переписка в мессенджере «WhatsApp» c пользователем В. № за период с 01.04.2023 года по 03.05.2023 года, в которой идет речь об установке окон на балконе, занятости Марисова В.В., а также о возврате денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 18-24);

протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра установлено, что у балкона в зальной комнате отсутствует остекление (л.д. 28-32);

протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 года, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «Vivo X 70 Pro» в корпусе черного цвета                                     imei 1: №; imei2: №, добровольно представленный к осмотру Потерпевший №1 На данном телефоне осмотрена переписка в мессенджере «WhatsApp» c пользователем В. № от которого поступило сообщение о возмещение денежных средств. В ходе переписки установлено, что Потерпевший №1 отправляет номер телефона № ФИО18 для перевода денег. Далее имеется чек по операции за 11.05.2023 11:38 (МСК) в сумме 49 990 рублей (л.д. 48-52);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 16.06.2023 года, согласно которому исследуемые подписи и рукописные записи от имени Марисова В.В. в представленной на экспертизу расписке от имени Марисова В.В. от 30.03.2023 года и договоре подряда от 30.03.2023 года, выполнены самим Марисовым В.В. (л.д. 62-65);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2023 года, в соответствии с которым осмотрены образцы подписей и рукописных записей от имени Марисова В.В., расписка от имени от 30.03.2023 Марисова В.В., договор подряда от 30.03.2023. В ходе осмотра установлено, что именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в лице Марисова В.В. и Потерпевший №1, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор подряда, в котором Марисов В.В. обязуется доставить изделия и комплектующие на объект Заказчика, расположенный по адресу: <адрес> 30.03.2023 года, окончание работ 15.04.2023 года. Общая стоимость по договору составляет 60 000 рублей, оплата производится в следующем порядке наличными предоплата 45 000 рублей. В ходе осмотра расписке установлено, что Марисов В.В. получил от Потерпевший №1 предоплату в сумме 45 000 рублей. Постановлением от 17.06.2023 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 91-95, 96);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2023 года, согласно которому осмотрен скриншот объявления с сайта <данные изъяты> приобщенный на основании ходатайства подозреваемого Марисова В.В. В ходе осмотра установлено, что в данном объявление, предлагают услуги по установке пластиковых окон и дверей. Постановлением от 20.06.2023 года осмотренный скриншот признан вещественным доказательством по делу (л.д. 111-114);

документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба: справками о доходах и суммах налога физического лица, согласно которым заработная плата Потерпевший №1 в апреле 2023 года составила 43630 рублей и 4669,58 рублей, справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 год, квитанциями об оплате коммунальных платежей в суммах: 1000,64 руб., 875,43 руб., 1829,58 руб. 165 руб., 2503,97 руб. 416,29 руб. (л.д. 77-85).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Марисова В.В. в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Марисова В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия Марисова В.В. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.03.2023 года Марисов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, разместил на сайте <данные изъяты> объявление об оказании услуг по установке пластиковых окон и оконных конструкций, по которому к нему обратилась Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, 30.03.2023 года, обманув Потерпевший №1, Марисов В.В. похитил у последней 45000 рублей, которые попросил передать ему в качестве предоплаты по договору оказания услуг, не имея в действительности возможности и намерения выполнить условия договора. С похищенными денежными средствами скрылся, пластиковые оконные конструкции, необходимые для установки на балконе Потерпевший №1 не заказал и не установил, тем самым причинил Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб в размере 45000 рублей.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение приведенными выше доказательствами.

           Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительным признается ущерб, если сумма похищенного имущества составляет не менее 5000 рублей.

           В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

           Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Марисов В.В. похитил у Потерпевший №1 45000 рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 ежемесячно получает заработную плату в размере около 55 000 руб., оплачивает коммунальные платежи в размере около 6000 рублей. Иждивенцев и иных доходов не имеет.

Учитывая финансовое положение потерпевшей на момент хищения и сумму причиненного ей ущерба, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд признает Марисова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

    Изучением личности подсудимого Марисова В.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно,     на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>.

    Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о которых не было известно сотрудникам полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Марисову В.В.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.01.2022 года.

Поскольку у Марисова В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому к нему не применимы правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Марисова В.В., его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы.

При этом исходя из личности подсудимого, условий его жизни и жизни его семьи, суд не усматривает оснований для замены Марисову В.В. наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

     При рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что у     Марисова В.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении ему наказания применить указанные положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни и жизни его семьи, поведение после совершения преступления, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строго наказании, суд приходит к выводу, что исправление Марисова В.В. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть, следует считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением ему испытательного срока, в течение которого они своим поведением должен доказать свое исправление.

           По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

              Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Марисова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марисову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

           Обязать осужденного Марисова В.В. не менять постоянного места жительства    без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Марисову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: образцы подписей и рукописных записей от имени Марисова В.В., расписку от 30.03.2023 года, договор подряда от 30.03.2023 года, скриншот объявления с сайта <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

сотовый телефон марки «Vivo X 70 Pro+», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

        Председательствующий:                                                                      Т.Е. Халепа