Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 12.01.2022

Дело № 11-15/2022                         КОПИЯ

78MS0075-01-2021-002921-18 17 января 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ            

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО микрокредитная компания «Макс.Кредит» на определение Мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Устюговой Г.В. об отказе в принятии заявления ООО микрокредитная компания «Макс.Кредит» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины с должника Савчука В.А.,

                     Установил:

    ООО микрокредитная компания «Макс.Кредит» повторно обратилось к мировому судье судебного участка № 75 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савчука В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, несмотря на то, что судебный приказ № 2-129/2021-75 по тем же требованиям был отменён вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года отказано в принятии заявления ООО микрокредитная компания «Макс.Кредит» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины с должника Савчука В.А., на основании п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) - из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Представитель заявителя ООО микрокредитная компания «Макс.Кредит», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка, подал частную жалобу, указывая, что предъявленные требования не могут быть поданы в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии спора о праве, который может быть разрешен в порядке искового судопроизводства.

Определение мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года об отмене судебного приказа и определение мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тем же требованиям исключают возможность дальнейшего движения дела в порядке приказного (бесспорного) судопроизводства по взысканию с Савчука В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии спора о праве.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Устюговой Г.В. об отказе в принятии заявления ООО микрокредитная компания «Макс.Кредит» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины с должника Савчука В.А. оставить без изменений, частную жалобу ООО микрокредитная компания «Макс.Кредит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                Федоришкина Е.В.