Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 ~ М-173/2022 от 10.03.2022

                                 Дело № 2-236/2022

25RS0008-01-2022-000302-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                       09 июня 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием представителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району - Воронкович Е.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Гуреева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Дальнереченскому ГО и МР к Гурееву Г.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в Дальнереченский районный суд. Просит обратить взыскание на имущество Гуреева Г.В., а именно: земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

В обоснования заявления указано, что в отделении судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Дальнереченским районным судом Приморского края, предметом взыскания по которому является задолженность по кредитным платежам в сумме 388 379,11 рублей с Гуреева Г.В. в пользу взыскателя ИП В. остаток долга на момент обращения в суд составляет 343 538,75 рублей.

Общая сумма задолженности сводного исполнительного производства № составляет 2 367 351,83 рублей, из которых сумма основного долга 2 096 618,12 рублей, сумма исполнительного сбора 270 733,71 рубль.

В связи с недостаточностью средств свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме должником до настоящего времени не исполнены.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведен арест имущества: Здание-цех по механизации, кадастровый №, общей площадью 641,5 кв.м. по <адрес>.

Произвести оценку и дальнейшую реализацию арестованного имущества не представляется возможным, в виду того, что арестованное имущество: нежилое помещение, является неотьемлимой частью с земельным участком, площадью 3833 кв.м. назначение земли: Для размещения производственных зданий, кадастровый №, расположенный по <адрес>, а аресту подвергнут только объект недвижимого имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на данный земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ОСП по Дальнереченскому ГО и МР Воронкович Е.А., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик- Гуреев Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что на указанном земельном участке находятся два объекта недвижимости, принадлежащих ему. В случае обращения взыскания на земельный участок и последующей его реализацией вместе с арестованным зданием- цехом по механизации, здание подстанции останется без земельного участка, что не допустимо и будут нарушены его права.

Представители заинтересованных (третьих лиц) В., ПАО «Первое коллекторское бюро», филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «Национальная служба взыскания», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По делу установлено, что в производстве ОСП по Дальнереченскому ГО и МР находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Гуреева Г.В.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуреева Г.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 388 379,11 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуреева Г.В. в пользу Н. задолженности в размере 2 400 100 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуреева Г.В. в пользу МИФНС России № 2 по Приморскому краю задолженности по налогам и пени в сумме 164 298,6 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуреева Г.В. в пользу МИФНС России № 2 по Приморскому краю задолженности по налогам и пени в сумме 136 624,38 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуреева Г.В. в пользу МИФНС России № 9 по Приморскому краю задолженности по налогам и пени в сумме 41 097,9 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуреева Г.В. в пользу МИФНС России № 9 по Приморскому краю задолженности по налогам и пени в сумме 134 580,82 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуреева Г.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитным платежам в сумме 20 400 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуреева Г.В. в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 232 430,39 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуреева Г.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в сумме 10 200 рублей.

Таким образом, общая задолженность по исполнительным производствам составляет 3517911,2 рублей, на дату 13.04.2022 г. задолженность составила 2 054 301,42 рубля, и исполнительный сбор 246 253,78 рублей.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Гурееву Г.В. и в этот же день, составлен акт о наложении ареста на здание-цех по механизации, кадастровый №, общей площадью 641,5 кв.м., предварительной стоимостью 350 000 рублей, расположенный по <адрес> (лд.10,13-15).

В ходе исполнительного производства установлено, что Гурееву Г.В на праве собственности принадлежит, в том числе земельный участок назначение земель: для размещения производственных зданий, площадью 3833 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир здание-цех по механизации (Лит А), почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 16-28).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что у Гуреева Г.В. не имеется иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Заявляя требования, истец указал на то, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить долг.

Вместе с тем, согласно информации ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» от 08.07.2021 г. и акта № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 30.01.2016 г., предоставленных в ОСП, по <адрес>, находится объект электрических сетей, принадлежащих ООО «Агропромэнерго», директором которого является Гуреев Г.В.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (трансформаторная подстанция) № на <адрес> является собственностью Гуреева Г.В.

Из схемы расположения спорного земельного участка с кадастровым №, следует, что на данном земельном участке кроме цеха-механизации, на которое судебным приставом исполнителем 28.08.2020 г. наложен арест, также располагается здание трансформаторной подстанции, которое не было арестовано судебным приставом исполнителем (суду такие документы не представлены).

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ч.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку на спорном земельном участке расположены два объекта недвижимости (цех механизации и здание подстанции), принадлежащих одному лицу-Гурееву Г.В., а арест наложен лишь на одно здание (цех-механизации), то правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенные на этом участке оба строения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гулой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 О.В. Ляшко