Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

город Буйнакск 14 февраля 2023 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г.Буйнакска Республики Дагестан от 06.10.2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г.Буйнакска Республики Дагестан от 06 октября 2022 г., Шихмурзаев К.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Шихмурзаев К.Я. обжаловал его в Буйнакский городской суд РД, указывая, что мировой судья в своем постановлении по делу об административном правонарушении указывает, что он участвовал в судебном заседании, что соответствует действительности. Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, а он направил свои письменные возражения. Также в постановлении суда указано, что он, якобы не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что также не соответствует действительности. Как он может не отрицать указанное, если даже на видеозаписи он говорить, что находится в трезвом состоянии. Мировой судья указывает, что его от управления отстранил инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Буйнакску Ибрагимов Р.Б., что опровергается приобщенной к материалам DVD- диском, на которое четко видно, что инспектора Ибрагимова Р.Б. во время отстранения не было. Он появляется на видно, только в служебном кабинете. При этом, инспектор Ибрагимов Р.Б. прибыл в ОМВД РФ по г. Буйнакску через некоторое время, после того как он с сотрудниками ППС приехал в отдел. Ввиду чего, Ибрагиммов Р.Б. никак не мог отстранить его от управления транспортным средством 10.08.2022 после 2 часов ночи на ул. И.Газимагомеда, в районе строения №78, как это указано в постановлении. Кроме того, подтверждением того, что он не присутствовал в судебном заседании может являться факт отсутствии в его расписке о том, что ему разъяснены его права. Более того, дата указанная в постановлении и реальная дата его изготовления разными. Если бы постановление реально было готово 06 октября 2022 года, то его ему не направили бы спустя 3 месяца. При вынесении постановления от 06.10.2022 мировым судьей не учтены его возражения, и не один из его доводов не опровергнуты. Мировой судья расписывает только, которое ему выгодны, не дав оценку его доводам. Мировой судья указывает, что по его мнению видеозапись должна носить непрерывный характер и приходит к мнению, что наличие двух видео файлов является нормальным явлением. В месте с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись фактически повреждена и не отражает информацию о подписании составленных в отношении его протоколов и акта, а также не содержит процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы. Данное обстоятельство, почему- то не установлено мировым судьей в рамках рассмотрения дела, что следует из текста постановления.

Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 6 октября 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы в суде привлеченный к административной ответственности Шихмурзаев К.Я. жалобу поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что он в тот день действительно выпил бутылку пива, но это было задолго до его задержания за рулем автомобиля. Его от управления транспортным средством никто не отстранял, он сам по требованию сотрудников полиции поехал за ними в отдел полиции. В отделе полиции он был освидетельствован с применением прибора «Алкотектор» с ведением видеозаписи. При этом мундштук сотрудником полиции который его освидетельствовал был распакован в его присутствии под видеозапись.

Суд находит, возможным рассмотреть дело согласно ст. 25.5 КоАП РФ при данной явке.

Выслушав объяснения привлеченного к административной ответственности Шихмурзаева К.Я., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2022 года инспектором ГИБДД МВД РФ по г. Буйнакску в отношении Шихмурзаева К.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12..8 КоАП РФ, согласно которому 10. 08.2022 года в 02:05 мин. на ул. И.Газимагомеда 78, г. Буйнакска, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ТОЕТО Камри, государственный регистрационный знак о Е 500 СХ 05, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД Ибрагимовым Р.Б. отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Согласно Акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 05 СР 005620 и приложенного к нему бумажного носителя показания технического средства измерения составляет 0,470 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Шихмурзаева К.Я.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 05 СО 534708 об административном правонарушении от 10 августа 2022г., в котором изложены обстоятельства совершенного Шихмурзаевым К.Я. административного правонарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2022 г., в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с перечислением признаков опьянения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08. 2020 г., в котором зафиксирован согласие самого Шихмурзаева К.Я. с результатами освидетельствования с применением технических средств Алкатектор «Юпитер» (л.д. 4); свидетельством о проверке средства измерений (л.д. 5) протоколом 05 СК 000897 о задержании транспортного средства (л.д. 6).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, видна процедура проведения соответствующего освидетельствования, согласно которой, продемонстрировав прибор алкотектора, распечатав мундштук, Шихмурзаеву К.Я. было предложено осуществить выдох в прибор в целях проверки наличия или отсутствия концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, что последним было сделано.

У суда не возникло сомнений в нарушении требований закона при задержании и освидетельствовании Шихмурзаева К.Я. со стороны должностных лиц отдела МВД России по г. Буйнакску.

Кроме того, заявленное суждение автора жалобы не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждения Шихмурзаева К.Я., о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит необоснованными, поскольку они являются голословными, и каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения само по себе к выводу о недобросовестном исполнении инспектором ДПС своих обязанностей, не приводит.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Шихмурзаевым К.Я. административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, на основании которых установлен факт управления Шихмурзаевым К.Я. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Шихмурзаева К.Я. процессуальных документов не установлено. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, процедура освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, имеются записи о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с использованием видеозаписи.

Таким образом, поскольку управление Шихмурзаевым К.Я. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Порядок освидетельствования Шихмурзаева К.Я. на состояния алкогольного опьянения нарушен не был, что зафиксировано на видеозаписи, а также должностным лицом ГИБДД в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Материал об административном правонарушении мировым судьей рассмотрен с участием привлекаемого к административной ответственности Шихмурзаева К.Я. в судебном заседании 06 октября 2022 года. Так же в присутствии Шихмурзаева К.Я. допрошены в суде свидетели –должностные лица, причастные к задержанию Шихмурзаева К.Я, отстранению его от управления транспортным средством и составления материала об административном правонарушении в отношении него.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шихмурзаева К.Я. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Шихмурзаев К.Я. подписал указанные выше протокола, в том числе протокола об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения и результатов освидетельствования.

При этом в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, каких-либо возражений, либо замечаний относительно процедуры освидетельствование на состояние опьянения Шихмурзаевым К.Я. указано не было.

Административное наказание назначено Шихмурзаеву К.Я. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятого постановления.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не установлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шихмурзаева К.Я. не имеется.

Вывод мирового судьи о совершении Шихмурзаевым К.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Юридическая квалификация и оценка действиям Шихмурзаева К.Я. даны верные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих не совершения Шихмурзаевым К.Я. управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении Шихмурзаева К.Я. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шихмурзаеву К.Я. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №20 г.Буйнакска Республики Дагестан от 06 октября 2022г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Шихмурзаева К.Я. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Амирханов Р.А.