Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-258/2022 от 16.05.2022

1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         03 июня 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А.,

подсудимого Харитонова А.В.,

его защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Харитонова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Харитонов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию участка №, принадлежащего ФИО3, после чего подошел к жилому дому, расположенному на территории указанного участка, где преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвал входную дверь в жилой дом с петель, незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: музыкальный центр «Panasonic SUBWOOFER» модель «SA-VK660» в комплекте с музыкальными колонками «Panasonic SUBWOOFER» модель «SB-WVK660», стоимостью 4333 рубля; триммер «P.I.T.» модель Р75103, стоимостью 7163 рубля; бензопилу «Энергомаш ПТ 994515» с чехлом, стоимостью 3666 рублей; ресивер «MKV FUIIHP», не представляющий для потерпевшей ФИО3 материальной ценности; телевизионный пульт фирмы «ВВК», не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После чего Харитонов А.В. в продолжение своего преступного умысла, прошел к помещению хозблока, путем свободного доступа проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил бензопилу «Husgvarna 372 ХР» и пульверизатор «WAGNER W660», не представляющие для потерпевшей ФИО3 материальной ценности.

После чего Харитонов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15162 рубля.

Подсудимый Харитонов в суде свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Харитонова и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он вместе с его знакомым по имени Свидетель №4, находился в <адрес>». Им были нужны деньги, что бы купить спиртное. В этот момент они проходили мимо сторожки, где на улице занимался своими делами мужчина, которого он раньше видел. Они остановились около сторожки, подошли к данному мужчине и он решил предложить тому купить у него бензопилу, на что мужчина согласился и дал ему задаток 500 рублей. Самой бензопилы у него не было, но он знал, что та есть в доме у ФИО3 и решил ее похитить. Как он узнал позже, того зовут Свидетель №3. Получив от Свидетель №3 500 рублей, они с Свидетель №4 пошли в магазин, купили себе спиртное и выпили его. ДД.ММ.ГГГГ они также были вместе с Свидетель №4 и находились в СНТ «Дружба». Снова подошли к Свидетель №3 и он попросил у него деньги, на что тот у него спросил «где обещанная пила?». Он вспомнил их разговор и ответил ему, что готов ему продать эту пилу, но та находится у него на даче в д. Деденево и надо доехать туда. Свидетель №3 согласился, он и Свидетель №4 сели в автомобиль «Волга» и поехали. По дороге он сказал Свидетель №3, что у него в доме много различного инструмента. Примерно в 13 часов 00 минут, они приехали к уч. № <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО3, он показал им дом и сказал, что это его дом. Они все вместе вышли из автомобиля. Он знал, что замок входной двери дома очень слабый и плохо закреплен и его можно сорвать руками. Для того чтобы те не поняли, что он совершает кражу, он сказал Свидетель №3 и Свидетель №4, чтобы те его подождали здесь. Сам он вошел на территорию участка, а те остались около автомобиля. Он знал, что ФИО3 на участке нет. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к входной двери в дом. На двери висел навесной замок. Он приложил усилия и руками с силой дернул ручку двери. От данного усилия, дверь слетела с петель и он спокойно вошел в дом. Из дома он похитил следующее имущество: музыкальные колонки «Panasonic» и музыкальный центр «Panasonic», телевизионный пульт в корпусе черного цвета, бензопилу «Энергомаш» с чехлом, ресивер. Все это он постепенно перенес в автомобиль, на котором они приехали. Когда он все это загрузил в багажник автомобиля, он снова вернулся на участок, что бы проникнуть в хозблок, т.к. знал, что дверь хозблока не заперта на замок. Вошел в хозблок и решил похитить из него бензопилу «Husgvarna» и пульверизатор иностранного производства, желтого и черного цвета. После этого он вышел из хозблока, вернулся к автомобилю, также загрузил похищенное имущество в багажник автомобиля, после чего они сели в автомобиль и поехали в сторону СНТ «Дружба». По дороге он предложил Свидетель №3 купить у него все похищенное имущество. Тот согласился, дал ему за все 500 рублей (т.1, л.д. 71-74);

Помимо признания своей вины, вина Харитонова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей ФИО3 о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. На участок она приезжает не очень часто. У нее на участке находится жилой одноэтажный кирпичный дом и хозблок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила продавец, которая работает в магазине и сообщила, что ее соседка Свидетель №2 видела, как примерно в обед неизвестные лица выносили из ее дома, принадлежащее ей имущество. При этом та ей сказала, что двух мужчин не знает, а третий мужчина был ее племянник Харитонов А.В.. После этого она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем и сразу выехала на свой участок. Когда она приехала, прошла к жилому дому и обнаружила, что навесной замок сорван, петли сорваны, сама дверь открыта. По прибытии сотрудников полиции, они вместе прошли внутрь дома и она стала его осматривать. В ходе осмотра дома она обнаружила, что похищено следующее имущество: музыкальный центр «Panasonic SUBWOOFER» модель «SA-VK660» в комплекте с музыкальными колонками «Panasonic SUBWOOFER» модель «SB-WVK660» в корпусе черного цвета. Также был похищен триммер «P.I.T.» модель Р75103 в корпусе оранжевого цвета, бензопила «Энергомаш ПТ 994515» с чехлом отечественного производства, ресивер «MKV FUIIHP», телевизионный пульт фирмы «ВВК». После этого она прошла в сарай. Дверь в сарай не закрывалась. Стала осматривать помещение хозблока и обнаружила, что из него похищено следующее имущество: бензопила «Husgvarna 372 ХР», пульверизатор «WAGNER W660» (т. 1, л.д. 48-51, л.д. 104-105);

свидетеля Свидетель №1 о том, что ему было поручено проведение проверки по заявлению ФИО3 по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества. В ходе проведения проверки и опроса жителей д. Деденево было установлено, что данное преступление совершил Харитонов, который был доставлен в Наро - Фоминский ОП и дал признательные показания, в ходе которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот в дневное время суток без разрешения своей тети ФИО3, которой принадлежит данный участок и жилой <адрес>. Деденево, незаконно проник в жилой дом и похитил оттуда принадлежащее ей имущество. Кроме того Харитонов А.В. пояснил, что к <адрес> тот приехал на автомобиле Свидетель №3 После получения письменных объяснений от Харитонова А.В. им проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, в результате был осуществлен выезд в <адрес>», где с участием Свидетель №3 были обнаружены и изъяты триммер «P.I.T.» модель Р75103, музыкальные колонки «Panasonic SUBWOOFER» модель «SB-WVK660», музыкальный центр «Panasonic SUBWOOFER» модель «SA-VK660», бензопилу «Husgvarna 372 ХР», бензопилу «Энергомаш ПТ 994515» с чехлом, ресивер «MKV FUIIHP», телевизионный пульт «ВВК», пульверизатор «WAGNER W660» (т. 1, л.д. 52-54)

свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она обратила внимание, что к <адрес> подъехал автомобиль «Волга». Из автомобиля вышли трое мужчин, двоих она раньше никогда не видела, а третий был Харитонов Александр Владимирович, который является племянником хозяйки данного дома ФИО3. Харитонов А.В. пошел на участок, а двое мужчин остались на улице около автомобиля. Через некоторое время она увидела, что Харитонов А.В. вышел с территории участка и подошел к автомобилю. В руках у него была бензопила и еще что - то. Тот открыл багажник автомобиля и сложил туда вещи. Затем тот снова пошел на участок и также через несколько минут вернулся и вынес музыкальный центр, который также положил в багажник автомобиля. Затем тот вынес газонокосилку. Что еще тот вынес из дома ФИО3 ей не известно. После этого, примерно в 13 часов 20 минут, те втроем сели в автомобиль и уехали. Ее несколько смутила эта ситуация и она решила сообщить об этом ФИО3 (т. 1, л.д. 59-60);

свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут мимо сторожки проходили ранее знакомый ему Свидетель №4 и молодой человек по имени ФИО6. Те подошли к нему и стали спрашивать деньги, т.к. хотели купить спиртное. ФИО6 предложил купить у него бензопилу. Он согласился и тот попросил у него задаток за эту бензопилу. Он дал ФИО6 500 рублей. Через два дня, примерно в 12 часов 30 минут опять мимом сторожки проходили Свидетель №4 и ФИО6. Те снова подошли к нему и стали спрашивать деньги на выпивку и тогда он спросил у ФИО6 «где обещанная бензопила, которую тот обещал ему продать». ФИО6 сказал, что все находится на даче и надо доехать до <адрес>.». Т.к. у него было свободное время он согласился довезти ФИО6 до его дачи. Они сели в принадлежащий ему автомобиль «Волга» и поехали в д. Деденево. Приехав в д. Деденево, ФИО6 попросил остановить автомобиль напротив одноэтажного дома из белого кирпича и сказал, что это его дача и бензопила находится там. После этого они все вместе вышли из автомобиля. ФИО6 пошел на участок, а они с Свидетель №4 остались его ждать около автомобиля. Время было около 13 часов 00 минут. Через несколько минут ФИО6 вернулся. В руках у него была бензопила в корпусе красно- белого цвета отечественного производства фирмы «Энергомаш», положил бензопилу в багажник автомобиля и предложил купить у него еще газонокосилку, музыкальный центр. Он согласился. После этого ФИО6 снова пошел на территорию участка, через несколько минут вернулся. С собой у того был музыкальный центр в корпусе черного цвета с двумя колонками. ФИО6 еще несколько раз уходил и каждый раз приносил различные вещи, а именно, бензопилу в корпусе оранжевого цвета фирмы «Husgvarna», триммер в корпусе оранжевого цвета фирмы «P.I.T.», ресивер «MKV FUIIHP», телевизионный пульт «ВВК», пульверизатор. При этом тот сказал, что вторая бензопила и ресивер в качестве бонуса. Затем они сели в его автомобиль, он дал ФИО6 еще 500 рублей и они поехали в сторону СНТ «Дружба». На следующий день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ к нему в СНТ «Дружба» приехали сотрудники полиции и пояснили, что в д. Деденево была совершена кража имущества из дома. Далее сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли все похищенное имущество (т. 1, л.д. 96-98);

свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 по факту кражи (т. 1, л.д. 115-117);

А также исследованными в суде письменными доказательствами:

заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Харитонова А.В., который похитил принадлежащее ей имущество из жилого дома, расположенного на участке № <адрес> (т. 1, л.д. 8);

рапорт по факту преступления (т. 1, л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом и хозблок, расположенные на участке <адрес> (т. 1, л.д. 11-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием Свидетель №3 был осмотрен гараж, расположенный в <адрес> изъяты похищенные вещи (т. 1, л.д. 28-42);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты похищенные вещи (т. 1, л.д. 56-58);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены похищенные вещи (т. 1, л.д. 118-123);

постановлением о признании вещественными доказательствами похищенных вещей (т. 1, л.д. 124, 125-126);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость триммера «P.I.T.» модель Р75103 составляет 7 163 рубля, музыкального центра «Panasonic SUBWOOFER» модель «SA-VK660» с колонками, составляет 4 333 рублей, бензопилы «Энергомаш ПТ 994515» с чехлом составляет 3 666 рублей (т. 1, л.д. 79-91);

карточкой происшествия (т. 1, л.д. 7);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Харитонова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Харитонов, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в дом и сарай потерпевшей, похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Харитонова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Харитонова подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.

    Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Харитонова в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Харитонова Л.В. каких-либо признаком расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавал, фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя II ст. (F 10.2 по МКБ 10). Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Харитонов А.В. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-¬либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Харитонов А.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Харитонов А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Харитонов А.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Харитонов А.В. не страдает. Харитонов А.В. при данном обследовании достоверных признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1, л.д. 131-133); Анализируя заключения данной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, доступность к речевому контакту, суд признает Харитонова вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Харитонову, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем изъятия и считает возможным назначить Харитонову наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без дополнительных видов наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.    

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении Харитонову наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Панферовой Е.В. в размере 3000 рублей за два судодня, в размере 9550 рублей за 6 дней на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Харитонову наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Харитонова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения Харитонову подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенные вещи оставить у потерпевшей.

Взыскать с Харитонова в счет оплаты труда адвоката Панферовой Е.В. процессуальные издержки в размере 12550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин