Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2016 ~ М-2799/2016 от 10.10.2016

дело № 2- 2996/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                   г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахтина С.В. к Шахбазян С.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Лахтин С.В. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым требованием к Шахбазян С.С., указав о передаче ответчику ДД.ММ.ГГГГ суммы 150 000 рублей в качестве предоплаты за выполнение работ по укладке асфальтового и бетонного покрытия на территории базы ООО «Доширак». Приступить к работе ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в день передачи денег истцу стало известно о невозможности проведения работ ответчиком, в связи с чем, Лахтин С.В. потребовал от Шахбазян С.С. возврата переданной суммы, но последний ответил отказом, указав о готовности выполнить работы.

В иске Лахтин С.В. просит взыскать с Шахбазян С.С. денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1487, 70 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4230 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лахтина С.В. по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал, на требованиях настаивал, представил в суд копию объяснения ответчика полученную из материала доследственной проверки.

Ответчик Шахбазян С.С. в судебном заседании признал исковые требования, собственноручную расписку от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил об отсутствии материальной возможности вернуть деньги истцу, предложил оказать ему иную строительную услугу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1, 2 и 4 ч.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки п.1 ст.702 ГК РФ предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Поскольку момент заключения и момент исполнения договора подряда никогда не совпадают, срок выполнения работы является существенным условием договора (п.1 ст.708 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и сторонами не оспорено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор, по которому Шахбазян С.С. обязался выполнить работы по укладке асфальто-бетонного покрытия на территории ООО «Доширак», за что согласно расписке истец передал ответчику 150 000 рублей. При этом, письменного договора не заключалось.

Таким образом, гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда, между Лахиным С.В. и Шахбазян С.С. не возникло.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 и ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при отсутствии сделки и без каких-либо правовых оснований Шахбазян С.С. приобрел за счет Лахтина С.В. денежные средства в размере 150 000 рублей.

Соответственно, имеются основания полагать, что уплаченные Лахтиным С.В. в качестве первоначального взноса за укладку асфальта и бетонного покрытия денежные средства являются неосновательным обогащением Шахбазян С.С. и в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

При этом, ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него обязательств по возврату указанных денежных средств, что в соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ служило бы обстоятельством, исключающим возврат неосновательно сбереженных им денежных средств.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, произведенным истцом, поскольку в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ в ред. от 03.07.2016 года).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России 10,5 %, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1531, 25 рублей. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 1487,70 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1487 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4230 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 155 717 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░