Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2023 ~ М-2491/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3425/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-002474-41

Изготовлено 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрианова Евгения Александровича к Галкиной Марине Леонидовне о возмещении ущерба,

установил:

Андрианов Е.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Галкиной М.Л. возмещения ущерба в сумме 300 100 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 600 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. Андрианов Е.А., является собственником квартиры № находящейся по адресу: <адрес> Данная квартира 23.05.2023 была затоплена, что подтверждается актом осмотра от 24.05.2023. В качестве причины затопления в данном акте указано следующее: «затопление произошло по причине халатного отношения к сантех оборудованию собственника кв. №». В результате затопления имуществу истца причинен значительный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта и устранения дефектов мебели истцом инициировано проведение независимой экспертизы. В соответствии с заключением специалиста №233/2023 стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 278 400 рублей, стоимость устранения дефектов предметов имущества составляет 21 700 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Натарова Т.В., Натарова И.А., Натарова А.В., Пимонова Е.Н.

Истец Андрианов Е.А., его представитель на основании устного заявления Мищенко А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Галкина М.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не высказала, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании 11.10.2023 допрошена свидетель ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Андрианову Е.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

В результате произошедшего 23.05.2023 затопления из принадлежащей Галкиной М.Л. квартиры № расположенной на <адрес>, внутренняя отделка квартиры истца и расположенное в ней имущество получили повреждения.

Согласно акту от 24.05.2023 обследования квартиры № в доме <адрес> составленному сотрудниками АО «Управдом Кировского района» затопление данной квартиры произошло по причине халатного отношения к сантех оборудованию собственника кв. №

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ)).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств невиновности ответчика Галкиной М.Л. в заливе принадлежащей Андрианову Е.А. квартиры, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу в данном случае должна быть возложена на ответчика.

Выводы, содержащиеся в заключении от 02.06.2023 №233/2023 строительно-технической и товароведческой экспертизы помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.05.2023, подготовленном ИП ФИО2 лицами, участвующими в деле, не опровергнуты

Таким образом, с Галкиной М.Л. в пользу Андрианова Е.А. подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 300 100 рублей.

В целях исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения суд полагает необходимым возложить на Андрианова Е.А. обязанность в течение месяца с момента исполнения решения суда Галкиной М.Л. передать ей поврежденные в результате затопления шкаф и комод в соответствии с заключением от 02.06.2023 №233/2023, подготовленным ИП ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтверждённых судебных расходов в сумме 9 600 рублей на оплату услуг по составлению заключения от 02.06.2023 №233/2023.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 17 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 17 000 рублей.

При подаче вышеназванного искового заявления Андрианов Е.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Галкиной М.Л. в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 201 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Галкиной Марины Леонидовны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Андрианова Евгения Александровича (паспорт гражданина РФ №) возмещение ущерба в сумме 300 100 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 600 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 17 000 рублей.

Возложить на Андрианова Евгения Александровича (паспорт гражданина РФ №) обязанность в течение месяца с момента исполнения решения суда Галкиной Мариной Леонидовной (паспорт гражданина РФ №) передать ей поврежденные в результате затопления шкаф и комод в соответствии с заключением от 2 июня 2023 года №233/2023, подготовленным ИП ФИО4

Взыскать с Галкиной Марины Леонидовны (паспорт гражданина РФ № в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 6 201 рубль.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.Г. Соболевский