Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-22/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000001-44        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская              15 февраля 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Коробкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Коробкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее: между ООО МКК «Академическая» и Коробковым А.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № от 24 ноября 2021 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09 июля 2019 года. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты>@gmail.com, а так же номер телефона № и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с вышеуказанным соглашением, условиями предоставления займа, договор № от 24 ноября 2021 года подписан ФИО1 путём введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заёмщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определённой последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 24.11.2021 года пароль № был направлен займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика № либо на адрес электронной почты. Индивидуальные условия были отправлены Коробковым А.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Истец указывает, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №3496, банк SBERBANK, в размере 24 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 24.11.2021 г.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Как указал в п. 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

12 апреля 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением № АК-92-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания приложения к договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулировав порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полтора размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности по договору займа № 00333183 за период от 25.12.2021 г. по 03.12.2022 г. с учетом оплат составляет: 24 000,00 (основной долг) + 31485,77 (проценты) = 55 485,77 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

11.11.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области судебный приказ № 2-22-1064/2022 о взыскании с Коробкова А.В. задолженности по договору займа №№ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с Коробкова А.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № за период с 25.12.2021 по 03.12.2022 в размере 55 485,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864,57 рублей.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» генеральный директор К.А. Шарапов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коробков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещение надлежащим, а явку необязательной.

Исследовав представленные в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» и Коробков А.В. заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 24 ноября 2021 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа Коробковым А.В. подана заявка через сайт заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09 июля 2019 года.

Для получения вышеуказанного займа Коробковым А.В. подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты>@gmail.com, а так же номер телефона № и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с вышеуказанным соглашением, условиями предоставления займа, договор № от 24 ноября 2021 года подписан ФИО1 путём введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заёмщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определённой последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 24.11.2021 года пароль № был направлен займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика № либо на адрес электронной почты.

Индивидуальные условия были отправлены Коробковым А.В. в личный кабинет.

Порядок и создание личного на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Истец указывает, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022 года) «Об электронной подписи» гласит, что информация в электронной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты номер карты №******3496, банк SBERBANK, в размере 24000,00 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 24.11.2021 г. (л.д.8)

Факт исполнения обязательств перед заемщиком, как установлено в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулировав порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полтора размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на 03 декабря 2022 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию составляет 24 000 рублей;

- проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору согласно законодательству составляют: 24 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничения по закону) = 36 000 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет: 4 514, 23 рублей (27.12.2021 года – 3 360 рублей; 28.09.2022 года - 1 154, 23 рубля).

- сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 36 000 (проценты) – 4 514, 23 (платежи) = 31 485, 77 рублей.

Итого, общая сумма задолженности по договору займа № 00333183 за период от 25.12.2021 года по 03.12.2022 года с учетом оплат составляет:

24 000 (основной долг) + 31 485, 77 (проценты) = 55 485, 77 рублей.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что вступление в обязательства по договору денежного займа в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, Коробков А.В. должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-92-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Коробковым А.В. с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, как было установлено в судебном заседании, на электронный адрес Коробкова А.В., указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора с ООО МКК «Академическая» заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Право онлайн» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по договору займа № 00333183 от 24 ноября 2021 года.

Тем самым, ООО «Право онлайн» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № 00333183 от 24 ноября 2021 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Право онлайн» о взыскании с Коробкова А.В. суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Коробкова А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864, 57 рублей (за удовлетворение требований имущественного характера согласно абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Оплата истцом госпошлины подтверждена платежными поручениями № 225207 от 05.07.2022 и № 43373 от 20.12.2022 (л.д. 20, 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Коробкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с Коробкова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) сумму задолженности по договору займа № от 24 ноября 2021 года в размере 55 485 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 24 000 рублей, просроченные проценты – 31 485, 77 рублей.

Взыскать с Коробкова Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1864 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023 года (с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Судья Клиновская О.В.