Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 ~ М-172/2023 от 17.01.2023

Дело № 2 – 1552/25– 2023 г.

46RS0030-01-2023-000325-85

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 марта 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Пиляевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Пиляевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134928 руб. 41 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (в дальнейшем реорганизованным в ПАО Банк «ФК Открытие») и Пиляевой О.В. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУ ЛИМИТЕД, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило это право ООО «Региональная Служба Взыскания». Условия договора Пиляевой О.В. не исполняются, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 134928 руб. 41 коп., которую она в добровольном порядке не погашает.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Пиляева О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (в дальнейшем реорганизованным в ПАО Банк «ФК Открытие») и Пиляевой О.В. был заключен кредитный договор №-№.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУ ЛИМИТЕД, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило это право ООО «Региональная Служба Взыскания».

Условия договора Пиляевой О.В. не исполняются, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 134928 руб. 41 коп., которую она в добровольном порядке не погашает.

Как следует из представленных документов, истцом с ответчика взыскивается задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек 27.12.2019 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился лишь в январе 2020 года, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен 13.04.2020 года, отменен 30.12.2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.01.2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Пиляевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов