Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 13.04.2022

Дело №11-18/2022 КОПИЯ         УИД: 66MS0146-01-2021-010407-93

мировой судья

Серебрякова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноуральск

29 апреля 2022 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Карташова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску ООО «Главное управляющее предприятия «Газовые сети» к Шумкову ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Шумкова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.02.2022,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО ГУП «Газовые сети» обратилось в суд к Шумкову ФИО8. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде центрального отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 поданных по адресу <адрес>. Заявление мотивировав тем, что предприятие оказывало коммунальные услуги, через присоединенную сеть, которые Шумков ФИО9 не оплачивает. Просили взыскать задолженность в сумме 10 864 рубля 26 копеек, а также расходы по государственной пошлине, в сумме 435 рублей.

В порядке упрощённого судопроизводства по делу постановлено решение мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.02.20220, которым удовлетворены исковые требования ООО ГУП «Газовые сети» к Шумкову ФИО10. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. С Шумкова ФИО12 в пользу ООО ГУП «Газовые сети» взыскана задолженность по оплате услуг центрального отопления и горячего водоснабжения, по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, в сумме 10 864 рубля 26 копеек, а также государственная пошлина, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 435 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шумков ФИО13. просит отменить решение суда, также ссылаясь на ошибочное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права. Все квитанции за коммунальные услуги приходят на имя его супруги ФИО3, которая признана банкротом, соответственно, вся задолженность должна быть аннулирована.

В силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

    по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса);

    по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

    по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

В пункте 9 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящий иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде центрального отопления и горячего водоснабжения основан на представленных истцом копиях документов, устанавливающих, по мнению истца, денежные обязательства ответчика. Из материалов дела следует, что сумма заявленных требований составляет 10 864 рубля 26 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 3 и 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 4 и 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части 1 статьи 150, статья 152, часть 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Данных о том, что заявленные денежные обязательства признаются ответчиком, в материалах дела не содержится. Документы, которые содержали бы письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности в заявленном размере перед истцом, в дело также не представлены. Согласие ответчика на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства мировым судьей не получено (часть 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, как следует из возражений, направленных ответчиком в суд и полученных им 27.01.2022, ответчик оспаривает свою обязанность по оплате коммунальных платежей, выражает несогласие с заявленными требованиями, что свидетельствует о непризнании им исковых требований. Данное обстоятельство также говорит о невозможности рассмотрения требований истца в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежало вынесению в порядке упрощенного производства, следовательно, не может быть признано законным и подлежит отмене на основании части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.02.2022, отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Главное управляющее предприятия «Газовые сети» к Шумкову ФИО14 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.02.2022 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судья                                           О.В. Карташов