Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 14.02.2023

№ 1-53/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                            27 марта 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Вершинина С.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Бастракова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Вершинина С.Н., <данные изъяты> не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин С.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 июля 2022 года Вершинин С.Н. у дома №9 по ул.Гагарина в п.Медведево Медведевского района Республики Марий Эл обнаружил и взял утерянную и принадлежавшую Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «Россельхозбанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым <...> года в Марийском РФ Банка АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: ... Эл, .... На счету банковской карты находились денежные средства в размере 68 444 рублей 92 копеек, карта была оснащена функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода.

<...> года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Вершинин С.Н., используя банковскую карту АО «Россельхозбанк» № ..., оплатил свои покупки в магазинах, киосках, аптеках и общественном транспорте:

-в магазине «Теплица», по адресу: РМЭ, ..., два раза - на сумму 32 рубля и 2258 рублей 18 копеек;

-в маршрутном такси № ... (ИП ФИО8) на сумму 28 рублей;

-в отделе «Табак», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 625 рублей;

-в магазине «Пижанка», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 691 рубль 30 копеек;

-в магазине «Магнит» (Черника), по адресу: РМЭ, ..., на сумму 331 рубль 97 копеек;

-в киоске «Пресса», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 625 рублей;

-в отделе хозяйственных товаров, по адресу: РМЭ, ..., на сумму 560 рублей;

-в аптеке «Максавит», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 185 рублей 50 копеек;

-в магазине «Пятёрочка», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 434 рубля 57 копеек;

-в маршрутном такси № ... (ООО «Сервис Профи») на сумму 28 рублей;

-в отделе «Табак», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 625 рублей;

-в отделе «Чай Кофе», по адресу: РМЭ, ... четыре раза - на сумму 1255 рублей, 875 рублей, 875 рублей, 1430 рублей;

-в закусочной «Находка», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 929 рублей;

-в аптеке «Интерфарм - 9», расположенном по адресу: РМЭ, ..., на сумму 407 рублей;

-в отделе «Овощи Фрукты», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 476 рублей;

-в магазине «Магнит» (PROVO), по адресу: РМЭ, ..., на сумму 349 рублей 98 копеек;

-в отделе «Косметичка», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 650 рублей;

-в киоске «Пресса», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 625 рублей;

-в магазине «Родина», по адресу: РМЭ, ..., два раза - на сумму 1 060 рублей и 568 рублей 43 копейки;

-в магазине «Минимаркет», по адресу: РМЭ, ..., на сумму 466 рублей;

тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16390 рублей 93 копейки.

В продолжение умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Вершинин С.Н. 01 июля 2022 года около 20 часов 04 минут пытался оплатить свои покупки через pos-терминал в магазине «Теплица», расположенном по адресу: ... Эл, ..., на сумму 143 рубля. Однако по независящим от Вершинина С.Н. обстоятельствам оплата не прошла в связи с блокировкой потерпевшим Потерпевший №1 банковской карты с остатком денежных средств на ней на сумму 52053 рубля 99 копеек.

Таким образом, Вершинин С.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба на общую сумму 16390 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил сведения, указанные в обвинении, а также достоверность доказательств, представленных в судебном следствии стороной обвинения: явку с повинной, показания потерпевшего и свидетелей, протоколов следственных действий, иных документов.

<...> года Вершинин С.Н. добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, признался в том, что <...> года около часа дня, находясь на ..., нашел банковскую карту АО «Россельхозбанк», которой расплачивался в различных магазинах и аптеках ..., покупал продукты питания и лекарственные средства (том 1 л.д. 43).

Из показаний подсудимого следует, что летом 2022 года Вершинин С.Н. нашел банковскую карту Россельхозбанка на улице в п.Медведево. В этот же день банковской картой оплачивал свои покупки в магазинах, аптеках, в п.Медведево, покупал продукты питания, лекарства. Для оплаты покупок пин-код не требовался. При оплате очередной покупки в магазине «Теплица» в ... на сумму 143 руб., оплата не прошла, так как карту заблокировали. Всего потратил с карты 16390 рублей 93 копейки. В указанный в обвинении период карта всегда находилась только у Вершинина С.Н. После того, как подсудимый заработал деньги в Москве, он перевел их своей матери, чтобы она передала их потерпевшему. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил в полном объеме. В ходе следствия добровольно дал явку с повинной. Дополнительно подсудимый пояснил, что у него имеются заболевания: туберкулез, гепатит С, подагра, гипертония, удалено легкое; проживает с матерью, у которой также имеются заболевания.

При проверке показаний на месте Вершинин С.Н. показал участок местности - тропу, расположенную через дорогу от дома № 9 по ул.Гагарина п.Медведево, где он обнаружил банковскую карту АО «Россельхозбанк», пояснил, что найденную карту он положил к себе в карман. Также подсудимый указал на магазины, в которых он расплачивался найденной банковской картой (т.1 л.д. 232-242).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01 июля 2022 года он потерял свою банковскую карту АО «Россельхозбанк» в п.Медведево, на телефон приходили уведомления о совершенных покупках по карте. После чего потерпевший карту заблокировал. Карта кредитная с лимитом 75000 рублей, на момент утери карты лимит составлял 68444 рубля 92 копейки. Банковская карта открыта в 2020 году г.Йошкар-Оле, в отделении банка по ул.Волкова. Всего у потерпевшего похищено 16390 рублей 93 копейки, подсудимый производил оплаты по карте в магазинах, аптеках, кафе. После блокировки карты также были попытки оплаты покупок. Размер причиненного ущерба и имевшийся на карте лимит денежных средств в размере 68444 рублей 92 копеек является для него значительным. Ежемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ежемесячно Потерпевший №1 несет расходы <данные изъяты>, платежи <данные изъяты>, за услуги ЖКХ – <данные изъяты>. Причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, мать Вершинина С.Н. перевела на карту в полном объеме денежные средства в счет ущерба. Подсудимый принес извинения, которые потерпевший принял. Претензий к подсудимому не имеет. От гражданского иска, заявленного в ходе следствия, потерпевший отказался в связи с полным его возмещением.

Из показаний свидетеля П.А. следует, что подсудимый приходится ей сыном. От сына она узнала, что он нашел чужую банковскую карту. Вершинин С.Н. уехал в Москву, откуда перевел ей на карту денежные средства для возмещения ущерба потерпевшему. Свидетель характеризовала сына положительно, проживал с П.А., помогал ей по хозяйству и финансово. У Вершинина С.Н. и П.А. имеются заболевания.

Из показаний свидетеля Т.З. следует, что она является индивидуальным предпринимателем и продавцом магазина № ... «Райпо», расположенного по адресу: .... В магазине имеется терминал для оплаты, видеокамеры нет. По обстоятельствам хищения денежных средств с карты потерпевшего свидетелю ничего не известно.

Из показаний свидетеля В.Е. следует, что она работает в аптеке «Максавит» в .... В аптеке имеется терминал для оплаты, видеокамеры. Об обстоятельствах использования подсудимым чужой банковской карты свидетелю ничего не известно.

Из показаний свидетеля М.Н. следует, что она работает в киоске «Пресса», по адресу: .... В киоске имеется терминал для оплаты. По обстоятельствам хищения денежных средств с карты потерпевшего свидетелю ничего не известно.

Из показаний свидетеля Н.М. следует, что она работает на должности продавца-кассира магазина «Пижанка», по адресу: РМЭ, .... От сотрудников полиции ей стало известно, что <...> года мужчина расплатился в магазине «Пижанка» чужой банковской картой. При оплате банковскими картами принадлежность карт не выясняют, банковские карты в руки продавцы магазина не берут (т.1 л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом в магазине «Табак» ИП Непокоров, по адресу: РМЭ, .... От сотрудников полиции ей стало известно, что <...> года мужчина найденной банковской картой расплачивался в их отделе «Табак». При оплате банковскими картами, продавцы магазина банковские карты в руки не берут, принадлежность карт не спрашивают. Камер видеонаблюдения в отделе «Табак» не имеется ( т.1 л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля В.С. следует, что она работает продавцом в киоске «Пресса» (Павильон 25), по адресу: РМЭ, .... От сотрудников полиции ей стало известно, что <...> года мужчина найденной чужой банковской картой расплачивался в магазинах, в том числе, в киоске «Пресса». В киоске установлен POS- терминал для оплаты банковскими картами за безналичный расчет. При оплате банковскими картами за покупку, банковские карты в руки она не берет, принадлежность банковских карт не спрашивает. В киоске «Пресса» (Павильон 25) камер видеонаблюдения не имеется ( т.2 л.д. 1-4 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является директором магазина «Родина» (ИП Я.Р.), расположенного по адресу: РМЭ, .... В магазине «Родина» имеется 2 POS – терминала: для оплаты алкогольной продукции и для оплаты продуктов питания. От сотрудников полиции ей стало известно, что <...> года мужчина нашел чужую банковскую карту и в последующем оплачивал картой товары, в том числе, в их магазине «Родина» (ИП Я.Р.). При оплате банковскими картами продавцы магазина банковские карты в руки не берут, принадлежность банковских карт не выясняют (т.2 л.д. 9-12 ).

Из показаний свидетеля Х.Е. следует, что она является директором магазина «Минимаркет» ООО «Диана», расположенного по адресу: РМЭ, .... От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина нашел чужую банковскую карту АО «Россельхозбанк» и в последующем расплачивался картой за товары в различных магазинах, в том числе, в магазине «Минимаркет» ООО «Диана». В магазине имеется POS- терминал для оплаты банковскими картами. При оплате банковскими картами принадлежность банковских карт в магазине не выясняют (т.2 л.д. 18-21).

Из показаний свидетеля О.Э. следует, что она является директором магазина «Магнит» (PROVO), расположенного по адресу: РМЭ, .... От сотрудников полиции ей стало известно, что <...> года мужчина нашел чужую банковскую карту и в последующем расплачивался картой за свои покупки в магазинах, в том числе, в магазине «Магнит» (PROVO). В помещении магазина имеются кассы, оснащенные POS-терминалом. При оплате банковскими картами продавцы магазина банковские карты в руки не берут, принадлежность карт не спрашивают (т.2 л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля С.М. следует, что она работает продавцом магазина «Чай кофе», расположенного по адресу: РМЭ, .... От сотрудников полиции ей стало известно, что <...> года мужчина нашел банковскую карту и в последующем расплачивался в различных магазинах за товар, в том числе, в магазине «Чай кофе». В помещении магазина имеется POS-терминал для оплаты банковскими картами, банковские карты продавцы магазина в руки не берут, принадлежность не спрашивают (т.2 л.д. 36-39).

Из показаний свидетеля С.И. следует, что она работает продавцом в магазине «Косметичка», расположенном в ТЦ «Марийка» по адресу: РМЭ, .... От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина нашел банковскую карту и в последующем расплачивался картой в различных магазинах, в том числе, в отделе «Косметичка». В отделе имеется POS-терминал для оплаты банковскими картами, банковскую карту продавцы в руки не берут, принадлежность банковских карт не спрашивают (т.2 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля П.Р. следует, что он работает водителем маршрутного такси № ..., осуществляет услуги по перевозке пассажиров. В его пользовании находится автомашина марки «Ситроен», г.р.з В374СЕ/12. От сотрудников полиции ему стало известно, что <...> года мужчина в маршрутном такси № ..., следовавшем от ... до ..., расплатился чужой банковской картой, приложив к POS- терминалу. При оплате проезда банковской картой принадлежность банковских карт не выясняет (т.2 л.д. 75-78 ).

Из показаний свидетеля П.Д. следует, что он работает водителем маршрутного такси № ..., осуществляет услуги по перевозке пассажиров. В его пользовании находится автомашина марки «Ford Tranzit», г.р.з В176 ХС/12. От сотрудников полиции ему стало известно, что <...> года мужчина в маршрутном такси № ..., следовавшем от ... до ..., расплатился чужой банковской картой, приложив к POS- терминалу. При оплате проезда банковской картой карту в руки он не берет, принадлежность банковских карт не спрашивает (т.2 л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает продавцом-кассиром закусочной «Находка», по адресу: РМЭ, ...«В». От сотрудников полиции ей стало известно, что <...> года мужчина нашел банковскую карту, в последующем расплачивался картой в различных магазинах, в том числе, в закусочной «Находка». В закусочной установлен POS-терминал для оплаты банковскими картами. При оплате банковскими картами продавцы карту в руки не берут, принадлежность банковской карты не спрашивают (т.2 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Р.А. следует, что она работает продавцом-кассиром отдела «Табак» ИП Н.В. по адресу: РМЭ, .... От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина найденной банковской картой расплачивался в отделе ИП Непокоров. В отделе имеется POS- терминал для оплаты банковскими картами. При оплате банковскими картами продавцы карты в руки не берут, принадлежность банковских карт не спрашивают (т.2 л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает продавцом в отделе «Фрукты-Овощи», по адресу: РМЭ, .... От сотрудников полиции ей стало известно, что <...> года мужчина нашел банковскую карту, в последующем расплачивался картой в различных магазина, в том числе, в отделе «Фрукты-Овощи». В отделе имеется POS-терминал для оплаты банковскими картами. При оплате банковскими картами продавцы карту в руки не берут, принадлежность банковских карт не спрашивают (т.2 л.д. 144-147).

Осмотрены места происшествия: магазины, киоски, аптеки и маршрутные такси, в которых производилась оплата по банковской карте потерпевшего:

-отдел «Табак», по адресу: РМЭ, ...;

-магазин «Магнит» (Черника), по адресу: РМЭ, ...; в ходе осмотра изъят товарный чек № ... от <...> года на сумму 331 рубль 97 копеек;

-аптека «Интерфарм», по адресу: РМЭ, ... «а»;

-магазин «Теплица», по адресу: РМЭ, ... «а»;

-магазин «Пятёрочка», адресу: РМЭ, ..., в ходе осмотра изъят кассовый чек № ... от <...> года на сумму 434 рубля 57 копеек;

-аптека «Максавит», по адресу: РМЭ, ...; в ходе осмотра изъят товарный чек № ... от <...> года на сумму 185 рублей 50 копеек и видеозапись с камер видеонаблюдения от <...> года на СD-R диск;

-магазин «Пижанка», по адресу: РМЭ, ... «а»;

-отдел хозяйственных товаров ИП Т.З., по адресу: ... Эл, ...;

-киоск «Пресса», по адресу: РМЭ, ...;

-магазин «Родина», по адресу: РМЭ, ...;

-магазин «Минимаркет» ООО «Диана», по адресу: РМЭ, ... «а»;

-магазин «Магнит» (PROVO, по адресу: РМЭ, ...; в ходе осмотра изъят товарный чек № ... от <...> года на сумму 349 рублей 98 копеек;

-отдел «Чай Кофе», по адресу: РМЭ, ... «в»;

-отдел «Косметичка», по адресу: РМЭ, ...;

-киоск «Пресса» (Павильон 21), по адресу: РМЭ, ...;

-автомашина марки «Citroen», государственный регистрационный знак В374СУ/12 (маршрутное такси № ... (ИП ФИО8);

-автомашина марки «Ford Tranzit», государственный регистрационный знак В176ХС/12 (маршрутное такси № ... ООО «Сервис Профи»);

-закусочная «Находка», по адресу: РМЭ, ... «в»;

-отдел «Табак», по адресу: РМЭ, ...;

-отдел «Овощи Фрукты», по адресу: РМЭ, ....

При осмотре указанных мест происшествия установлено наличие там терминалов для оплаты товаров и услуг банковской картой (том 1 л.д. 18-23, 24-30, 31-36, 140-144, 168-171, 175-177, 183-186, 190-193, том 2 л.д. 6-8, 14-17, 23-26, 32-35, 41-43, 49-52, 66-68, 80-82, 88-91, 97-99, 105-108, 149-151).

Из кассовых и товарных чеков, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, усматривается, что 01 июля 2022 года совершены покупки товаров в магазинах «Магнит» (Черника) на сумму 331,97 руб. с оплатой по карте <данные изъяты>, «Пятерочка» - на сумму 434,57 руб., «Магнит» (PROVO) - на сумму 349,98 руб., в аптеке «Максавит» ООО «РегионАптека» - на сумму 185,50 руб. При просмотре видеозаписи, изъятой на CD-диск в ходе осмотра аптеки «Максавит» ООО «РегионАптека», установлено, что <...> года в 11 часов 23 минуты в помещении аптеки к кассе подходит лысый мужчина в куртке темного цвета, приобретает товар и прикладывает банковскую карту к pos-терминалу. Кассовый чек № ... от <...> года на сумму 434,57 руб., товарный чек № ... от <...> года на сумму 331,97 руб., товарный чек № ... от <...> года на сумму 349,98 руб., товарный чек № ... от <...> года на сумму 185,50 руб.; CD-R диск с видеозаписью из аптеки «Максавит» ООО «РегионАптека» осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 53-59, 60).

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк», банковская карта № ... выпущена к счету № ..., открытому <...> года в Марийском РФ Банка АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: ... Эл, ..., на имя Потерпевший №1, <...> года года рождения. Согласно Выписке по счету, банковская карта использовалась 01 июля 2022 года для оплаты покупок в магазинах, аптеках, киосках, маршрутных такси. Суммы списаний с банковской карты соответствуют суммам похищенных Вершининым С.Н. денежных средств, указанных в обвинении. Сведения АО «Россельхозбанк» и выписки по счету банковской карты осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 81-87, 247-254, 255).

Оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полными, последовательными и непротиворечивыми.

Время и место совершения преступления, наличие у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества и корыстного мотива, размер причиненного потерпевшему ущерба и размер денежных средств, на хищение которых были направлены действия подсудимого, сторонами не оспаривались, установлены и нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Показания указанных лиц суд признает в качестве достоверных доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании. О достоверности показаний, свидетельствуют их полнота и согласованность, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествия, выемки, иными документами и доказательствами.

Изъятые при осмотре мест происшествия кассовые и товарные чеки подтверждают приобретение товаров <...> года в магазинах «Магнит» (Черника), «Пятерочка», «Магнит» (PROVO), в аптеке «Максавит» ООО «РегионАптека», на суммы, указанные в обвинении. Установлено, что в магазине «Магнит» (Черника) товары оплачены картой с последними цифрами номера карты <данные изъяты>, совпадающими с цифрами номера банковской карты потерпевшего Потерпевший №1

На фотографиях с осмотра видеозаписи из аптеки «Максавит» ООО «РегионАптека», по адресу: ..., зафиксировано нахождение подсудимого Вершинина С.Н.

В судебных прениях государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба», мотивируя значительным доходом потерпевшего.

Изменение обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака преступления входит в полномочия государственного обвинителя, предусмотренные ч.8 ст.246 УК РФ.

Поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается, такое изменение не нарушает право подсудимого на защиту, суд признает позицию государственного обвинителя обоснованной и принимает изменение обвинения, предъявленного Вершинину С.Н.

На основании изложенного суд признает Вершинина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом обстоятельств дела, данных Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров, заключения судебно-психиатрической экспертизы, Вершинин С.Н. является вменяемым, <данные изъяты> (том 1 л.д. 228-229, том 2 л.д. 165, 166).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства МО МВД России «Медведевский» Вершинин С.Н. характеризуется удовлетворительно, не судим (том 2 л.д. 167, 168-169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близких, <данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 228-229, 43, 158, 232-242).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ст.66 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что за содеянное подсудимому возможно определить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, назначив его с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. В качестве исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств. Размер штрафа определен с учетом положений ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ, а также имущественного положения подсудимого, имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты>, лиц на иждивении и ограничений в трудоспособности не имеющего.

    Суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести.

Учитывая срок содержания подсудимого под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 25 января 2023 года до 27 марта 2023 года, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить Вершинина С.Н. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа (том 2 л.д. 211-213).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Вершинина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить Вершинина С.Н. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Вершинину С.Н. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Вершинина С.Н. из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-куртку синего цвета - оставить в распоряжении Вершинина С.Н.;

-ответ на запрос с АО «Россельхозбанк» - хранить при уголовном деле;

-перепечатку из электронного журнала, кассовый чек № ... от <...> года; товарный чек № ... от <...> года; товарный чек № ... от <...> года; товарный чек № ... от <...> года; CD-R диск с видеозаписью из аптеки «Максавит» ООО «Регион Аптека» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                А.Е. Христилов