Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3408/2022 от 13.09.2022

КОПИЯ УИД 16RS0050-01-2022-014984-32

дело № 12-3408/2022

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. Указал, что должностным лицом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил направить жалобу на рассмотрение по месту его жительства. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав показания инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3, допрошенного судом в качестве свидетеля, суд приходит к следующему.

Исходя из части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Действие дорожного знака 3.27, которым запрещена остановка и стоянка транспортных средств, не распространяется только на маршрутные транспортные средства. Иных исключений для зоны действия указанного дорожного знака Правилами дорожного движения не установлено.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним.

Таким образом, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 5.1.2 раздела 5.1 главы 5 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019) знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Согласно части 5.1.2 раздела 5.1 главы 5 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Установлено, что ... в ... у ... ФИО2, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт наличия в действиях ФИО2 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...46 от ..., рапортом инспектора ДПС, протоколом о задержании транспортного средства ...7 от ..., видеозаписью.

Не доверять собранным по делу доказательствам суд оснований не находит, поскольку материалы административного дела были составлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имевшим оснований для оговора заявителя. Все материалы дела составлены в четкой последовательности и не противоречат друг другу. В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми судом не выявлено.

Из видеозаписи представленной в материалы дела со всей очевидностью следует, что у ... установлен дорожный знак 3.27«Остановка запрещена» в зоне действия которого было припарковано транспортное средство заявителя.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной часть 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки указанию ФИО2 в протоколе об административном правонарушении № ...46 от ... на то, что ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, материалы дела свидетельствуют о том, что он в полной мере реализовал свои права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: заявлял ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства, знакомился с составленными в отношении него процессуальными документами, копии которых были ему вручены на руки, о чем имеются его подписи.

Кроме того, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 были разъяснены. Оснований для оговора ФИО2. инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод заявителя о том, что им были заявлены ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, в удовлетворении которых должностными лицами было необоснованно отказано, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лиц, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность должностного лица предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении от ... ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

Как усматривается из материалов дела, мотивированными определением инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, от ..., определением инспектора, рассматривающего дело, от ... ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайств о направлении рассмотрения дела по месту жительства, что не воспрепятствовало реализации его права на участие в рассмотрении дела при том, что ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства было лично заявлено как в протоколе об административном правонарушении, так и отдельным письменным ходатайством. Разрешая ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его проживания, должностные лица исходили из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Письменного ходатайства о необходимости участия защитника при рассмотрении дела не заявлялось. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства является правомерным. Также суд находит его правильным ввиду нахождения доказательств по месту совершения правонарушения и компетентности сотрудника полиции в рассмотрении дела.

При этом, предписанный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права истолкованы верно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено и вынесено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов