Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5781/2015 ~ М-4662/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5781/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Балко Я.А. указывая на то, что 24.07.2012г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный ОСАО «Ингосстрах» автомобиль <данные изъяты> по договору страхования. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик Балко Я.А., управлявший т/средством <данные изъяты>. Истцом данный случай был признан страховым, и в качестве страхового возмещения было уплачено <данные изъяты>. С учетом процента износа, сумма восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля составила <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована ООО «БИН Страхование» (полис серии ВВВ 0587886537), которое на требование истца о возмещении вреда указало, что указанный полис ОСАГО был испорчен в 2011г. Истец считает, что с момента выплаты страхового возмещения, к нему, по основаниям ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты>.

Истец о судебном заседании был извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Балко Я.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца, суд определил слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2012г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный ОСАО «Ингосстрах» автомобиль Субару, госномер <данные изъяты> по договору страхования. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик Балко Я.А., управлявший т/средством Форд, госномер <данные изъяты>, нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

Вина ответчика в данном ДТП в судебном заседании не оспорена.

Согласно заключению об оценке, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.15-20).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договору обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела (л.д.46), полис ООО «БИН Страхование» серия ВВВ 0587886567, указанный в качестве страхования ответственности Балко Я.А., уничтожен в 2011г.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с ответчика, как лица, причинившего ущерб.

Оснований для освобождения Балко Я.А. от обязанности возместить ущерб в полном объеме в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что фактический ущерб в связи с повреждением застрахованного истцом аварийного автомобиля составляет <данные изъяты>. Ответчиком сумма ущерба не оспорена. В связи с изложенным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Балко Я.А. в пользу истцу ОСАО «Ингосстрах».

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика Балко Я.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193- 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Копию решения суда направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья Т.К.Двухжилова