Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2019 ~ М-2022/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-2233/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Петрова Владимира Юрьевича - Андреева Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Потапову Дмитрию Леонидовичу о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Финансовый управляющий Петрова Владимира Юрьевича - Андреев Сергей Николаевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапову Дмитрию Леонидовичу, предъявив требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды № 3/2017 от 13 ноября 2017 года, в том числе, суммы основного долга в размере 252 000 рублей, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 542 рубля 73 копейки за период с 02 апреля 2019 года по 23 августа 2019 года.

Требования иска мотивированы тем, что 13 ноября 2017 года между Петровым В. Ю. и ИП Потаповым Д. Л. был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 60 кв. метра. 15 апреля 2019 года истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору №3/2017 об увеличении арендной платы за объект, изменении реквизитов для оплаты за аренду Объекта, а 15 июня 2019 года договор расторгнут по соглашению сторон. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 августа 2019 года Петров В. Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Андреев Сергей Николаевич. Полагает, что по состоянию на 23 августа 2019 года за ответчиком имеется задолженность по договору аренды за период с 13 ноября 2017 года по 14 апреля 2019 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Финансовый управляющий Андреев С. Н. и его представитель Мышляев Г.Е., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Петров В. Ю. уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, каких-либо пояснений по существу спора суду не представил.

Ответчик ИП Потапов Л. Д., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Дырова Д. А., действующая на основании доверенности, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия. Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, требования иска не признавала, указывая на то, что свои обязательства по договору аренды ИП Потапов Д. Л. исполнял надлежащим образом, производя ежемесячно выплаты на карты Петровой Е. В. и Федосеева В. С.

Третьи лица Петрова Е. В. и Федосеев В. С., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ч.2).

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 указанной статьи, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Так, судом установлено, что 13 ноября 2017 года между Петровым Владимиром Юрьевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Потаповым Д. Л. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3/2017, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 13, помещение 4, площадью 60 кв. метра, на срок 11 месяцев.

В соответствии с п. 3.2 договора, размер арендной платы был установлен в сумме 15 000 рублей ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 15 апреля 2019 года, подписанным между Петровым В. Ю. в лице финансового управляющего Андреева С. Н. и ИП Потаповым Д. Л., был определен размер платы за аренду помещения в 30 000 рублей в месяц.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ИП Потаповым Д. Л. своих обязательств по договору аренды с 13 ноября 2017 года по 14 апреля 2019 года, финансовый управляющий Петрова В. Ю. - Андреев С. Н. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против требований иска, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указывала на то, что ответчик свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, перечисляя ежемесячно денежные средства на банковские карты, в том числе, Петровой Е. В. и Федосеева В. С.

В подтверждение указанных доводов, стороной ответчика в материалы дела были представлены:

- дополнительное соглашение от 15 ноября 2017 года к договору № 3/2017 аренды нежилого помещения от 13 ноября 2017 года, заключенного Петровым В. Ю., в интересах которого действовала Петрова Е. В. на основании доверенности <адрес>5, выданной 28 июня 2017 года, и ИП Потаповым Д. Л., которым стороны был изменен, в том числе, п. 3.4 договора аренды, в части оплаты арендной платы путем перечисления денежной сумм на карту №, открытую на имя Федосеева Валерия Сергеевича, а также на карту №, открытую на имя Петровой Екатерины Валерьевны;

- платежные чеки по операциям ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми с 15 ноября 2017 года Потапов Д. Л. переводил денежные средства на карты, открытые на имя Петровой Е. В. и Федосеева В. С., в том числе, 15.11.2017 на сумму 31500 рублей, 06.02.2018 на сумму 15 000 рублей, 07.03.2018 на сумму 15 000 рублей, 10.04.2018 на сумму 15 000 рублей, 09.05.2018 на сумму 15000 рублей, 07.06.2018 на сумму 17 000 рублей, 10.07.2018 на сумму 17 000 рублей, 11.08.2018 на сумму 17 000 рублей, 10.09.2018 на сумму 17 000 рублей, 10.10.2018 на сумму 17 000 рублей, 09.11.2018 на сумму 17 000 рублей, 10.12.2018 на сумму 17 000 рублей, 31.12.2018 на сумму 17000 рублей, 31.01.2019 на сумму 17 000 рублей, 09.03.2019 на сумму 17 000 рублей, 11.04.2019 на сумму 17 000 рублей, а всего на общую сумму 278 500 рублей.

Таким образом, представленные в материалы дела вышеприведенные доказательства, а именно, дополнительное соглашение от 15 ноября 2017 года и платежные документы подтверждают доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении ИП Потаповым Д. Л. своих обязательств по договору аренды от 13 ноября 2017 года в части внесения ежемесячных арендных платежей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности дополнительного соглашения от 15 ноября 2017 года, в материалы дела представлено не было, равно как и не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств на карты Петровой Е. В. и Федосеева В. С. имело место в связи с какими-либо иными обязательствами, а не в связи с договором аренды от 13 ноября 2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что у ИП Потапова Д. Л. отсутствует задолженность перед Петровым В. Ю. по договору аренды от 13 ноября 2017 года за период с 13 ноября 2017 года по 14 апреля 2019 года.

С учетом изложенного, требования иска о взыскании с ответчика ИП Потапова Д. Л. задолженности по договору аренды от 13 ноября 2017 года в размере 252 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования иска о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании основной задолженности по договору аренды, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для взыскания с ответчика таких процентов в размере 7 542 рубля 73 копейки в данном случае не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Петрова Владимира Юрьевича - Андреева Сергея Николаевича, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Потапову Дмитрию Леонидовичу, о взыскании задолженности по договору аренды № 3/2017, в том числе, суммы основного долга в размере 252 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 542 рубля 73 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                    О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.