Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-1648/2023;) ~ М-1623/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-102/2024

УИД- 13RS0019-01-2023-002203-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 февраля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Красновой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Емагуловой А.Х.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие»,

ответчиков Иванова Алексея Игорьевича, Ивановой Елены Алексеевны, Звонаревой Татьяны Игоревны, Власова Алексея Валентиновича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Региональный расчетный центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» к Иванову Алексея Игорьевичу, Ивановой Елене Алексеевне, Звонаревой Татьяне Игоревне, Власову Алексею Валентиновичу о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальной услуги и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (далее – ООО «Рузвода») обратилось в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают по договору социального найма в квартире № в доме № по <адрес>, представление коммунальной услуги по холодному водоснабжению осуществляет предприятие истца. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате поставленной холодной воды за период с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2021 г. образовалась задолженность в размере 63 482 руб. 58 коп.

С учетом уточнения и уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать с Иванова А.И., Ивановой Е.А. и Звонаревой Т.И. солидарно задолженность по плате за холодную воду в размере 63 482 руб. 58 коп., пени в размере 7222 руб. 25 коп., из которых 6979 руб. 64 коп. за период с 14 августа 2018 г. по 4 апреля 2020 г., 242 руб. 61 коп. за период с 11 февраля 2021 г. по 12 июня 2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб. в равных долях с каждого.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный расчетный центр» (далее – ООО «РРЦ») (л.д. 207 т.1).

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2024 г. производство по делу в части взыскания солидарно с ответчика Власова А.В. задолженности по плате за холодную воду и пени прекращено в связи с отказом истца от этой части исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рузвода», ответчики Иванов А.И., Власов А.В., Иванова Е.А., Звонарева Т.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РРЦ» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, при этом о причинах неявки суд не известили. Представитель истца Кильдюшкина О.В., действующая на основании доверенности №11 от 4 июля 2023 г., письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Рузвода».

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № в доме № по <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68 т.1).

Из сообщения Главы администрации городского поселения Рузаевка от 11 декабря 2023 г. следует, что договор найма данного жилого помещения не заключался (л.д.65 т.1).

В спорный период, с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2021 г., в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Иванов А.И., Иванова Е.А., Звонарева Т.И., несовершеннолетние В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 т.1).

Услугу по холодному водоснабжению населению городского поселения Рузаевка, в том числе и в многоквартирный дом № по <адрес>, оказывает ООО «Рузвода» на основании постановления Главы администрации городского поселения Рузаевка от 28 августа 2017 г. №907 «О гарантирующей организации», публичного договора, опубликованного в Рузаевской газете (л.д.21, 169 т.1) и Устава (л.д.22-25 т.1).

Нанимателю Иванову А.И. в целях начисления платы за коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения открыт лицевой счет № (л.д.12 т.1).

Согласно сообщению ООО «РРЦ» от 12 декабря 2023 г., начисление платы за холодную воду в спорный период производилось исходя из норматива на зарегистрированных граждан – в период с 1 мая 2018 г. по 28 апреля 2019 г. на 8 лиц, в период с 29 апреля 2019 г. по 31 мая 2021 г. на 9 лиц, индивидуальный прибор учета холодной воды отсутствует (л.д.117 т.1).

Ответчики плату за холодное водоснабжение в период с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2021 г. не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 659 руб. 78 коп. (л.д. 120-122, 223 т.1).

6 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ивановой Е.А., Иванова А.И., Звонаревой Т.И., Власова А.В. в пользу ООО «Рузвода» задолженности по оплате холодной воды за период с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 63 659 руб. 78 коп., пени в размере 10 451 руб. 98 коп. за период с 14 июня 2018 г. по 14 июня 2021 г. (л.д.73 т.1).

22 июня 2023 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района по заявлению Власова А.В. судебный приказ от 6 июля 2021 г. отменен (л.д.74 т.1).

7 июня 2023 г. на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отношении Ивановой Е.А., Иванова А.И., Звонаревой Т.И., Власова А.В. возбуждены исполнительные производства №73113/23/13020-ИП, 80630/23/13020-ИП, 73114/23/13020-ИП, 73115/23/13020-ИП соответственно о взыскании с должников в пользу ООО «Рузвода» задолженности по оплате коммунальной услуги и пени в размере 75 232 руб. 76 коп., которые 29 июня 2023 г. прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По указанным исполнительным производствам с должников взыскано 177 руб. 20 коп. (л.д.85-92, 219 т.1).

Как следует из содержания статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду. Внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью нанимателя жилого помещения.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же постановления Пленума).

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, в том числе за холодную воду, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков Иванова А.И., Ивановой Е.А. и Звонаревой Т.И. образовавшейся задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков по плате за холодную воду за период с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2021 г. составляет 63 482 руб. 58 коп. (л.д.223).

Данный расчет истца судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным, поскольку произведен исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги и величиной тарифа на холодную воду, установленные в спорный период приказами Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. №157, от 13 декабря 2018 г. №184, от 16 декабря 2019 г. №187, от 15 декабря 2020 г. №206, от 18 сентября 2012 г. №80, с учетом денежных средств, удержанных с ответчиков в рамках исполнительных производств по судебному приказу.

Размер задолженности по оплате холодной воды ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период не представлено.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков Иванова А.И., Ивановой Е.А. и Звонаревой Т.И. в пользу истца задолженность по оплате холодной воды в размере 63 482 руб. 58 коп. за период с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2021 г., исходя из следующего расчета: 1456,16 руб. (май 2018 г.) + 1456,16 руб. (июнь 2018 г.) + 1507,6 руб. (июль 2018 г.) + 1507,6 руб. (август 2018 г.) + 1507,6 руб. (сентябрь 2018 г.) +1507,6 руб. (октябрь 2018 г.) + 1507,6 руб. (ноябрь 2018 г.) + 1507,6 руб. (декабрь 2018 г.) + 1507,6 руб. (январь 2019 г.) + 1507,6 руб. (февраль 2019 г.) + 1507,6 руб. (март 2019 г.) + 1507,6 руб. (апрель 2019 г.) + 1708,61 руб. (май 2019 г.) + 1696,05 руб. (июнь 2019 г.) +1763,37 руб. (июль 2019 г.) +1763,37 руб. (август 2019 г.) +1763,37 руб. (сентябрь 2019 г.) +1763,37 руб. (октябрь 2019 г.) +1763,37 руб. (ноябрь 2019 г.) +1763,37 руб. (декабрь 2019 г.) +1763,37 руб. (январь 2020 г.) +1763,37 руб. (февраль 2020 г.) +1763,37 руб. (март 2020 г.) +1763,37 руб. (апрель 2020 г.) +1763,37 руб. (май 2020 г.) + 1763,37 руб. (июнь 2020 г.) + 1918,76 руб. (июль 2020 г.) +1918,76 руб. (август 2020 г.) +1918,76 руб. (сентябрь 2020 г.) +1918,76 руб. (октябрь 2020 г.) + 1918,76 руб. (ноябрь 2020 г.) +1918,76 руб. (декабрь 2020 г.) +1918,76 руб. (январь 2021 г.) +1918,76 руб. (февраль 2021 г.) +1918,76 руб. (март 2021 г.) +1918,76 руб. (апрель 2021 г.) +1918,76 руб. (май 2021 г.) – 177, 20 руб. (оплата в 2023 г.).

Разрешая исковые требования ООО «Рузвода» в части взыскания с ответчиков суммы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 14 августа 2018 г. по 12 июня 2021 г. на общую сумму 7222 руб. 25 коп. (6979 руб. 64 коп. + 242 руб. 61 коп.), с исключением периода с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (л.д.224-226 т.1), суд исходит из следующего.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что для взыскания с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 69 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 72 названного постановления, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствия у истца неблагоприятных последствий, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка (пени) за период с 14 августа 2018 г. по 12 июня 2021 г. в размере 7222 руб. 25 коп. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и считает необходимым снизить пени до 4000 руб., что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

При этом оснований для дальнейшего снижения размера неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется, в связи с тем, что такая сумма (4000 руб.), по мнению суда, является справедливой мерой ответственности нарушенного обязательства.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Рузвода» оплачено государственной пошлиной в размере 2423 руб. (платежное поручение №203 от 27 ноября 2023 г.), исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований - 74 111 руб. 76 коп. (л.д.5).

Заявлением от 26 января 2024 г. истец уменьшил размер исковых требований до 70 704 руб. 83 коп., в том числе сумма задолженности - 63 482 руб. 58 коп., сумма пени – 7222 руб. 25 коп.

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца с учетом уменьшения их размера удовлетворены, то размер расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, подлежащий возмещению со стороны ответчиков, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2321 руб., исходя из следующего расчета: (70 704,83 – 20 000) х 3% + 800 руб.

При этом, солидарное взыскание государственной пошлины с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу ООО «Рузвода» государственная пошлина в размере 2321 руб. по 773 руб. 66 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» к Иванову А.И., Ивановой Е.А., Звонаревой Т.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате холодной воды и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Алексея Игорьевича <данные изъяты>, Ивановой Елены Алексеевны <данные изъяты> и Звонаревой Татьяны Игоревны <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (ИНН 1324002264, ОГРН 1171326003640) задолженность по плате за холодную воду в размере 63 482 рубля 58 копеек, образовавшуюся за период с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2021 г., пени в размере 4000 рублей за период с 14 августа 2018 г. по 12 июня 2021 г., а всего 67 482 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать с Иванова Алексея Игорьевича <данные изъяты>, Ивановой Елены Алексеевны <данные изъяты> и Звонаревой Татьяны Игоревны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (ИНН 1324002264, ОГРН 1171326003640) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 773 рубля 66 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» к Иванову А.И., Ивановой Е.А., Звонаревой Т.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Н.Б. Краснова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Н.Б. Краснова