Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-32/2023                                                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                                                              г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство Смоленской Елены Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Смоленской Е.С.,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 09.03.2022 Смоленская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Смоленская Е.С., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, также просит восстановить пропущенный срок обжалования данного постановления, указав, что сменила место жительство, постановление не получала.

Смоленская Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок обжалования принятых должностными лицами решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных в суд материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Смоленская Е.С. вынесено должностным лицом 09.03.2022.

Копия данного постановления 10.03.2022 направлена Смоленской Е.С. заказным почтовым отправлением по адресу его места регистрации: <адрес>82, получена ею не была, в связи с чем 19.03.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, 19.03.2022 поступило на временное хранение, что подтверждается копией постановления, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С учетом изложенного, срок обжалования постановления от 09.03.2022 в отношении Смоленской Е.С. истек 29.03.2022, 30.03.2022 оно вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление Смоленской Е.С. поступила в суд согласно входящему штампу 17.01.2023, то есть по истечении срока обжалования.

Исследовав представленные в суд документы, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования суд не усматривает, поскольку само по себе неполучение направленной должностным лицом по месту регистрации привлеченного к административной ответственности лица копии обжалуемого постановления, с учетом того, что нарушений правил доставки заказной почтовой корреспонденции судом не установлено, уважительной причиной пропуска не является.

То обстоятельство, что Смоленская Е.С. с августа 2014 года проживает по другому адресу, не может быть принято в качестве уважительных причин пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как Смоленская Е.С. о смене места жительства в органы ГИБДД не сообщила, в связи с чем у должностного лица отсутствовала обязанность по направлению почтовой корреспонденции по иному адресу.

Смоленская Е.С., не сообщив в органы ГИБДД по месту учета транспортного средства об изменении своего места жительства, была обязана обеспечить получение направленной по месту ее регистрации (<адрес>82) корреспонденции и при отсутствии контроля за поступающей корреспонденцией несет риск последствий ее неполучения.

С учетом изложенного, доводы заявителя об изменении места фактического проживания не имеют значение.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Смоленской Е.С. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии обжалуемого постановления и своевременно обжаловать его, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо административного органа возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнило, приняв все необходимые меры для своевременной реализации Смоленской Е.С. права на обжалование постановления, которым он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление от 09.03.2022, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, судьей не установлено и заявителем не указано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Смоленской Е.С. о восстановлении пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Смоленской Елены Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Смоленской Е.С. – отказать, жалобу Смоленской Е.С. с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

    Копия верна:

Судья                                                                                               Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-32/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0004-01-2023-000252-96