Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-205/2023 ~ М-1773/2023 от 13.11.2023

УИД 68RS0013-01-2023-002474-03

М- 1773/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 13 декабря 2023 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гуляеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Гуляеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 398 594,40 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 185,94 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что .... между ПАО РОСБАНК и Гуляевым В.Б был заключен договор о предоставлении кредита ...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 437 158,47 руб. сроком на 27 мес. И на условиях определенных кредитных договором. Размер ежемесячного платежа 11 318, 99 руб., день погашения – 8 числа каждого месяца, процентная ставка 18,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

.... между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования SG-CS/18/03 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 399 288 руб. 89 коп. В связи с тем, что ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Гуляева В.Б. задолженность по кредитному договору в размере 398 594 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7185 руб. 94 коп.

Изучив вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы нахожу, что оно подлежит возвращению на основании ч. 3 ст. 136, п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ... процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п. 7 ч.1 ст. 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением судьи Мичуринского городского суда ... от ...., вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, как не соответствующее положениям п.4,п.5 ст. 132 названного кодекса, а именно к иску не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем с копиями для ответчика, а так же не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (выписка по кредитному договору .... за период с даты предоставления кредита (к иску приложена выписка на 1 листе за ....); условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора). Истцу было предложено устранить указанные судьей в определении недостатки в срок до .....

Копия определения суда от .... была направлена в адрес истца по почте и согласно почтовому уведомлению отчету об отслеживании почтового отправления, получена .....

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный судьей срок, истцом не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гуляеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд ....

Судья А.В. Замотаева