Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6111/2023 ~ М-4597/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-6111/2023

Уникальный идентификатор дела

                                                                                 50RS0031-01-2023-006341-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г. Одинцовский городской суд Московской области, в составе судьи Васиной Д.К., при помощнике судьи Зориковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6111/23 по иску Поддубной Анны Геннадьевны к Дейнеко Геннадию Оганесовичу, Чижеликовой Елене Геннадьевне, Дейнеко Илье Сергеевичу, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована и проживает в АДРЕС по адресу: АДРЕС, ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) указанного жилого помещения является ее отец Дейнеко Г.О. Также, в указанном жилом помещении зарегистрированы Поддубная А.Г. (истец), Чижеликова Е.Г. (сестра истца), Дейнеко И.С. (сын сестры истца).

Фактически в квартире истец и ответчики проживают совместно, но имеют различные источники дохода, различный бюджет и различное хозяйство.

По лицевому счету образовалась задолженность. В соответствии с положениями ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, истец просит суд определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, определив размер выделяемой доли в ее отношении в размере ? доли от ежемесячных платежей за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выставлением отдельного платежного документа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, пояснила, что управляющая компания не формирует платежные документы, разрешение иных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчиков, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную государственную АДРЕС по адресу: АДРЕС,

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено Дейнеко Г.О. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы Поддубная А.Г. (истец), Дейнеко Г.О. (отец истца), Чижеликова Е.Г. (сестра истца), Дейнеко И.С. (сын сестры истца).

Доводы истца о том, что стороны ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с ч.3. п.5 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 от 27.01.2010 "Основы жилищной политики города Москвы" (в соответствующей редакции) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Тот факт, что наниматель жилого помещения скончалась, не освобождает лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении от обязанности по оплате ЖКУ.

Как установлено в судебном заседании стороны зарегистрированы в жилом помещении, как члены одной семьи, отдельные договоры не заключали.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении долей в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование вышеуказанным жилым помещением следующим образом: Поддубной А.Г. – 1/4 доли, Дейнеко Г.О. – ? доли, Чижеликовой Е.Г. – ? доли, Дейнеко И.С. – ? доли.

Истцом также заявлены исковые требования о выставлении отдельных платежных документов, в соответствии с решением суда.

Между тем, учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении долей в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований у суда не имеется, поскольку решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов, в связи с чем, указанные требования являются излишне заявленными.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в полномочия МУП РКЦ «Власиха» не входит самостоятельное определение порядка оплаты и компенсации расходов по коммунальным услугам между проживающими в квартирах лицами.

Более того, МУП РКЦ «Власиха» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением – квартирой № по адресу: АДРЕС, следующим образом:

Поддубной Анне Геннадьевне – № доли; Дейнеко Геннадию Оганесовичу Чижеликовой Елене Геннадьевне, Дейнеко Илье Сергеевичу – ? доли.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                               Васина Д.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 г.