Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 ~ М-277/2023 от 14.03.2023

Производство № 2-654/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.11.2023 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи          Моисеевой О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гришиной Ю.В.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя - Белоусовой Ю.Н., ответчика - Разиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Белоусовой Ю.Н. к Разиной С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Белоусова Ю.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Разиной С.В. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование иска указала, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, задолженность Разиной С.В. составляет более 4 миллионов рублей, которая до настоящего времени не погашена. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельная доля в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Истец просит обратить взыскание на указанную долю в праве на земельный участок (л.д.3-5,97-98,110-112).

Судом в качестве третьих лиц привлечены Управление ФНС по Смоленской области, Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ООО «Агроальянс», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Смоленской области (л.д.95,125,146.)

Истец в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что принадлежащая ей земельная доля в установленном законом порядке не выделена, границы её не установлены, в связи с чем она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, поддержала возражения ранее предоставленные относительно заявленных требований (л.д.27-30).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Разиной С.В. с <дата> на праве собственности (на основании договора купли-продажи от <дата>) принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», размер доли 1309000/31110000, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства (л.д.13,24,25,73-93).

Из земельного участка с кадастровым номером № <номер> не выделялся земельный участок Разиной С.В. в счет доли в праве.

В соответствии с абз. 5 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Разина С.В. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем подает отчётность в уполномоченные органы (л.д.163-196).

Ответчица в судебном заседании пояснила, что, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, содержит несколько голов крупного рогатого скота, в связи с чем осуществляет фактическое пользование части земельного участка с кадастровым номером № <номер>, соразмерно доле в праве общей долевой собственности, для сенокоса, без возведения каких-либо строений.

Из материалов дела усматривается, что в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производства в отношении Разиной С.В., <дата> г.р. от <дата> возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области серии ФС № <номер>, выданного <дата> по делу № А62-695/2018 о взыскании задолженности в размере 5193414,83 руб. в пользу Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (л.д.9-12).

Также на исполнении в Заднепровском районном отделении судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области имеются еще 4 исполнительных производства в отношении должника Разиной С.В. (л.д.197).

Постановлением от <дата> судебного пристава - исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Белоусовой Ю.Н. указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, ему присвоен № <номер>-СД (л.д.198).

Общая сумма задолженности Разиной С.В. на <дата>, составляет 4861050,92 руб. (л.д.197).

Из материалов дела усматривается что у Разиной С.В. имеется в собственности нежилое здание (коровник) кадастровый № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебным приставом - исполнителем Белоусова Ю.Н. наложен арест на здание (коровник), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № <номер>, указанное имущество оставлено на ответственное хранение Разиной С.В. (л.д.199-201).

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Белоусова Ю.Н. пояснила, что здание (коровник) было выставлено на торги в целях его реализации в счет погашения задолженности, торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия участников.

Истец просит обратить взыскание на долю в праве собственности размером <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод должника о том, что принадлежащая ей земельная доля в установленном законом порядке не выделена, в связи с чем она не может выступать объектом земельных правоотношений, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Главой III вышеназванного Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые необходимо учитывать в том числе при принудительной продаже данного имущества.

К числу таких особенностей Законом отнесены положения ч. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок и условия совершения сделок с земельными долями, в том числе сделок купли-продажи, зависит от круга участников такой сделки.

Положения ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривают, что:

- без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом, в случае если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли указанным лицам, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (ч. 2 ст. 12 Закона);

- участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, в том числе продать ее иным лицам, не являющимся участниками долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок действий по формированию земельного участка и его выделению в счет земельной доли определен положениями ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку неотъемлемой частью процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество должника является его продажа на торгах, то особенности совершения сделки по продаже земельных долей (в зависимости от того, выделен ли земельный участок в натуре или нет), определенные ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, должны учитываться в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: если принудительная реализация земельной доли осуществляется без выделения отдельного земельного участка, то круг участников, которыми она может быть приобретена и, соответственно, которые могут быть допущены для участия в торгах, ограничивается остальными сособственниками и сельскохозяйственными предприятиями, обрабатывающими земельный участок (при представлении соответствующих подтверждающих данный факт документов); если в счет земельной доли выделен отдельный земельный участок, то круг покупателей практически не ограничен.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 24, 250, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд, исходит из того, что ответчик, являясь владельцем спорной доли, имеет задолженность по исполнительному производству, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, она не имеет, в перечень установленных ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорное имущество не входит, поэтому на долю должника в праве общей собственности может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя, так как ответчик, являясь собственником доли земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения, а возможность реализации доли земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Кроме того, неисполнение решения суда длительный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и не способствует укреплению законности и правопорядка, нарушает право стороны на отправление правосудия в разумные сроки, затрагивает существо конституционных прав взыскателя. Отказ в иске нарушил бы баланс интересов сторон и создал бы преимущества у стороны, допустившей нарушение обязательства, что в силу ст. 1 ГК РФ - недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Белоусовой Ю.Н. к Разиной С.В. об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - Разиной С,В. в рамках сводного исполнительного производства от <дата> №№ <номер>, а именно на принадлежащую ей земельную долю <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Разиной Светланы Васильевны государственную пошлину в доход местного бюджета 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.