Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1298/2023 ~ М-1194/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1298/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

10 октября 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 о признании доверенности недействительной,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.3 обратилась с указанным иском в суд, которым просит признать недействительной доверенность, имеющуюся в Банке ПТБ (ООО), выданную Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочивающую Ф.И.О.2 на получение ее вклада в банке, внесение денежных средств на счет по вкладу, на совершение операции по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с банковского счета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. произошло возгорание жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, пер.Речной, <адрес>. В указанном доме были зарегистрированы Ф.И.О.5, Ф.И.О.1, Ф.И.О.8 Кроме них, в доме также находилась Ф.И.О.6 В ходе тушения пожара, в доме были обнаружены обгоревшие трупы матери истца и дедушки. Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи со смертью подозреваемого Ф.И.О.5 Из указанного постановления следует, что в момент пожара в доме находилась Ф.И.О.1, однако ее тело не обнаружено. При этом обнаружены фрагменты костей, которые могут происходить от Ф.И.О.1 В связи с чем, получить справку о смерти последней не представляется возможным. Истцу известно, что на дату исчезновения Ф.И.О.1, открыт банковский счет на крупную сумму. Также истцу известно, что ее бабушка (Ф.И.О.1) после осложнений перенесенного ранее ею короновируса оформила доверенность на свою дочь Ф.И.О.2, которой уполномочила последнюю на совершение операций по ее банковскому счету, в том числе на получение денежных средств. Истец считает, что поскольку Ф.И.О.1 не признана умершей, действие доверенности от ее имени, выданной ответчику продолжает формально быть действительным. Истец полагает, что Ф.И.О.1 поставлен диагноз «деменция – приобретенное слабоумие», в связи с чем, последней установлена инвалидность. В целях избежания снятия ответчиком денежных средств, уменьшения наследственной массы, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

До судебного заседания представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, истцу предоставлено право отказаться от иска.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит интересам сторон, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 о признании доверенности недействительной прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд РБ.

Судья                     Таюпова А.А.